В каком порядке менять документы после замужества?

Где и как менять документы после замужества

После регистрации брака муж и жена могут оставить свои фамилии, выбрать одну общую или создать новую, соединив фамилии друг друга. Это решение принимается при подаче заявления в ЗАГС. В дальнейшем указанная информация заносится в запись акта о регистрации и в свидетельство о браке.

После смены фамилии потребуется произвести замену всей имеющейся документации. Расскажем, как это сделать.

Где и как менять документы после замужества

Общегражданский паспорт

Это первый документ, который подлежит замене после вступления в брак. Паспорт необходимо поменять в течение 30 дней с даты свадьбы.

Замена документа осуществляется в уполномоченном органе МВД или МФЦ по месту прописки или фактического пребывания. Иными словами, поменять паспорт можно в любой точке страны.

Процедура проводится при предъявлении следующих документов:

  • заявление установленного образца;
  • свидетельство о браке (оригинал);
  • фото 35х45 мм – 4 шт.;
  • квитанция об оплате госпошлины в размере 300 рублей;
  • старый паспорт.

При подаче заявления по месту прописки срок замены составляет 10 дней. Если обращаться по месту фактического пребывания, срок готовности увеличивается до 30 дней.

Если не подать заявление в течение 30 дней после вступления в брак, паспорт будет считаться просроченным. Штраф – 2000 рублей

Заграничный паспорт

Смена загранпаспорта не такая срочная процедура, как замена общегражданского удостоверения личности. Если в ближайшее время вы не планируете ехать в страну с визовым режимом для граждан РФ, то с заменой загранпаспорта можно не торопиться – указывайте в документах старую фамилию.

Услуга облагается госпошлиной:

  • 2000 рублей – за паспорт старого образца;
  • 5000 рублей – за паспорт нового образца.

При подаче заявления через Госуслуги размер госпошлины меньше – 1400 рублей за паспорт старого образца и 3500 рублей за новый.

Заграничный паспорт

Замена документа производится в органах ФМС. При этом потребуется предоставить:

  • заявление установленного образца (2 экземпляра), его необходимо заверить по месту работы или учебы;
  • заверенная копия трудовой книжки или оригинал, если в данный момент не работаете;
  • новый общегражданский паспорт с копиями всех страниц, на которых что-то написано;
  • квитанция об оплате госпошлины;
  • старый загранпаспорт;
  • 4 фотографии 35х45 мм.

Срок готовности паспорта – месяц при подаче документов по месту прописки и четыре месяца при переоформлении по месту фактического пребывания.

Срочно менять загран нужно, только если вы собираетесь в визовую страну

СНИЛС

Выдача пластиковых зеленых карточек была отменена в 2019 году. Тем не менее, после смены фамилии необходимо уведомить ПФР об изменении персональных данных. Это необходимо сделать в течение 30 дней.

Вместо пластиковой карты выдается уведомление по специальной форме

Выдача уведомлений осуществляется в электронной или бумажной форме. Получить его можно на портале Госуслуги, на сайте ПФР или в территориальном отделении ПФР или МФЦ.

Полис ОМС

После изменения фамилии необходимо в течение 30 дней оповестить страховую компанию. Для этого необходимо ее посетить и предоставить:

  • паспорт;
  • свидетельство о браке;
  • старый полис ОМС;
  • уведомление о СНИЛС или свидетельство о присвоении номера.

Замена производится бесплатно. Перечень документов может быть изменен, его нужно уточнять в страховой компании.

Полис ОМС

ИНН

Для замены следует обратиться в отделение ФНС по месту постоянной регистрации. Присвоенный индивидуальный номер изменению не подлежит. Поменяется только фамилия в свидетельстве.

Данные будут изменены в период от 1 до 10 дней. Заявитель получит обновленное свидетельство о присвоении ИНН.

Водительское удостоверение

Права меняются после получения нового паспорта. Для этого нужно обратиться в любое отделение ГАИ на территории РФ.

После замены водительского удостоверения изменения вносятся в полис ОСАГО. Обращаться следует в организацию, которая выдала полис.

Банковские счета

Для замены карт и изменения данных банковских счетов необходимо обратиться в банк и подать соответствующие заявления.

Банковские карты

При этом предоставляется:

  • общегражданский паспорт;
  • свидетельство о регистрации брака;
  • карта, которую нужно заменить.

После рассмотрения заявления и изготовления карты придет уведомление. В назначенный день потребуется явиться повторно и получить документы.

Какие документы менять не нужно

После замужества не потребуется менять бумаги на имущество. Все они будут действительны при предъявлении свидетельства о браке.

Не нужно менять трудовую книжку. В нее достаточно внести запись об изменении фамилии.

Диплом о законченном образовании тоже менять не потребуется. Он действителен на бессрочной основе.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / .com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

***

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Глава 28. Установление фактов, имеющих юридическое значение

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 117-КГ16-9 Требование: О признании незаконным решения миграционной службы, возложении обязанности выдать паспорт гражданина РФ. Обстоятельства: Истец указал, что решением ответчика истцу отказано в выдаче паспорта. Считает решение незаконным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалах дела имеется вступившее в силу решение суда, которым установлен факт постоянного проживания истца на территории РФ; исходя из того, что вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, указанный акт является безусловным основанием для признания истца гражданином РФ.

Установление данного факта, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи, а в случае невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г., такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанный заявителем факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 8-ПВ16 Требование: Об установлении факта участия в боевых действиях. Обстоятельства: Гражданин ссылается на то, что в период прохождения военной службы по призыву принимал непосредственное участие в боевых действиях. Однако ввиду отсутствия необходимых документов гражданину было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в целях получения мер социальной поддержки. Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как указание суда на то, что при обращении в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях гражданин не вправе ссылаться на свидетельские показания, по существу, означает лишение гражданина возможности судебной защиты права на получение социального обеспечения, когда подтверждающие такое право документы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 78-КГ16-43 Обстоятельства: Определением отказано в принятии к рассмотрению административного иска о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию, так как данный вопрос подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке. Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда, так как у истца отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговый орган, кроме того, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления административного иска без рассмотрения, а не для отказа в его принятии.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал на то, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке, то есть налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершались действия (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридически значимого факта; соответствующий порядок предусмотрен главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 20-КГ16-6 Требование: Об установлении факта, имеющего юридическое значение. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что установление факта повреждения им здоровья в результате ДТП, имевшего место в период прохождения им службы в органах внутренних дел, необходимо ему для получения единовременного пособия в связи с повреждением здоровья. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установление причинно-следственной связи полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма» возложено действующим законодательством на военно-врачебные комиссии, выводы судов о признании телесного повреждения истца полученным в период нахождения в служебной командировке вопреки заключению, составленному военно-врачебной комиссией, являются неправомерными.

В связи с отказом в проведении служебной проверки по факту получения Гамзатовым А.М. телесного повреждения в период службы, он обратился в суд в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и просил суд установить, что 30 марта 2007 г. около 16 часов 00 минут он, как майор внутренней службы Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», в период прохождения военной службы и находясь в служебной командировке, стал участником дорожно-транспортного происшествия на трассе Хасавюрт — Бабаюрт напротив села Ботаюрт Хасавюртовского района Республики Дагестан, виновником которого не являлся, в результате чего получил телесное повреждение в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести.

Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2016 N 18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой А.Г. Оленева»

4. При невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-101 Требование: Об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодатель в связи с внезапным ухудшением состояния здоровья находился в ситуации, не позволяющей оформить завещание в установленном порядке, а составленное на имя истца завещание подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что ухудшение состояния здоровья наследодателя вследствие длительного хронического заболевания, повлекшего наступление его смерти, не стало внезапным и непредвиденным, кроме того, наследникам по закону выданы свидетельства о праве на наследство, что свидетельствует о необоснованном рассмотрении судом заявления в порядке особого производства.

Кроме того, рассматривая заявление Схаляхо С.Х. в порядке особого производства, суд не учел, что наследникам по закону — Жуковой Н.Н., Назаренко И.А., Самойлову Л.Н., Губаревой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество (л.д. 109-114). При таких обстоятельствах суду следовало определить порядок рассмотрения дела (по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или в порядке искового производства), учитывая при этом, что согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах указанный заявителем факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 20-КГ15-23 Требование: Об установлении факта принадлежности справки о реабилитации. Обстоятельства: Истец указал, что ему была выдана справка о реабилитации в которой не указано его отчество. Установление факта принадлежности ему справки о реабилитации, необходимо ему для получения льгот, установленных законодательством для лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо сведений о невозможности получения заявителем справки о реабилитации в ином (несудебном) порядке, им не представлено, таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности справки о реабилитации отсутствовали, указанный факт не подлежал установлению в порядке гл. 28 ГПК РФ.

Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности Кочкареву С.А. справки о реабилитации отсутствовали, указанный факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *