Просрочка по ипотеке, что делать?

Совместное банкротство супругов: отсутствие четкого правового регулирования и неоднозначность судебной практики

pathdoc / .com

Как показала практика признания физических лиц несостоятельными, что, напомним, стало возможным с 1 октября 2015 года, далеко не все граждане, формально соответствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям (ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве), могут воспользоваться этим правом. Главная причина – существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает1 ввести упрощенную процедуру банкротства, что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц выявляются и такие проблемные моменты, которые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулированы. Один из них – совместное банкротство граждан. Рассмотрим, какими последствиями для должников оборачивается отсутствие такого регулирования.

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан?

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (§ 1.1 гл. X закона о банкротстве), нет: во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не нескольких лиц. Тем не менее суды, в которые супруги-созаемщики нередко обращаются с заявлениями о признании их несостоятельными, отвечают на этот вопрос по-разному.

Ряд судов, учитывая, что заявители имеют общие обязательства перед кредиторами, например по ипотечным, потребительским кредитам и т. д., объединяют дела о банкротстве каждого из супругов в единое производство (решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015).

Можно ли получить сведения из кредитной истории должника – физического лица без его согласия, узнайте из материала «Кредитная история заемщика» в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ

Другие суды принимают прямо противоположные решения – о невозможности совместного банкротства супругов. Так, гражданке И. было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении ее дела и дела о признании банкротом ее супруга, поскольку, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, она не представила документов, подтверждающих общность этих дел по основаниям возникновения долговых обязательств, кругу кредиторов и имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Также И. не обосновала надлежащим образом свое заявление о том, что объединение дел позволит снизить сумму расходов на проведение банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, добавили суды. Кроме того, они отметили сложность формирования единого реестра требований кредиторов должников, так как на момент подачи ходатайства реестр требований кредиторов гражданина И. уже был закрыт (решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2016 г. по делу № А50-19304/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 17АП-680/2017-ГК).

Совсем другие выводы легли в основу отказа в принятии единого заявления о признании несостоятельными супругов Н. Суд отметил, что действующее законодательство, в том числе ст. 213.4 закона о банкротстве, определяющая условия, при которых физическое лицо может быть признано банкротом, не допускает множественности лиц на стороне должника, а значит заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Указав, что законом о банкротстве не предусмотрены нормы о регулировании банкротства двух или более должников в рамках одного дела, суд вернул супругам Н. их заявление и подчеркнул, что отказ от его рассмотрения не лишает заявителей права на единоличное обращение в суд с требованием о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2017 г. по делу № А56-91219/2016).

Подавая апелляционную жалобу на данное решение, гражданин Н. отметил, что прецедент совместного банкротства супругов уже существует в судебной практике. Необходимость введения единой процедуры признания несостоятельными его самого и его супруги Н. обосновывает тем, что все их кредитные обязательства возникли в период брака и заемные средства использовались на семейные нужды, а имущество должников, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, общих для обоих супругов, находится в общей совместной собственности. Однако апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что субъектом в правоотношениях, регулируемых законодательством о банкротстве, является не семья, а каждый из супругов. При этом законом предусмотрена специальная процедура реализации имущества должника, входящего в состав общей совместной собственности, в рамках дела о банкротстве (п. 7 ст. 213.26 закона о банкротстве), напомнил суд. Она предполагает, в частности, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в нем, а оставшаяся часть выплачивается другому супругу. В случае, когда супруги имеют общие обязательства, сначала из причитающихся второму супругу средств производится выплата по этим обязательствам, а потом ему перечисляется остаток. Данная норма также не предусматривает возможности банкротства двух должников в рамках одного дела, поэтому выводы суда первой инстанции правомерны, заключил суд (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. № 13АП-2589/2017).
ВС РФ, куда супруги Н. обратились с кассационной жалобой, пришел к выводу о том, что доводы заявителей основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не нашел оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии в действующем законодательстве возможности подачи супругами совместного заявления о банкротстве (определение ВС РФ от 5 мая 2017 г. № 307-ЭС17-4301).

По аналогичным основаниям отказано в проведении единой процедуры банкротства супругам Р. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 г. по делу № А60-2356/2017).

Таким образом, существующая судебная практика по делам о банкротстве супругов неоднозначна. Однако вынесение указанного выше отказного определения ВС РФ может изменить ее – в сторону недопустимости объединения дел супругов в единое производство, отметили практикующие юристы в ходе всероссийской конференции «Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности», состоявшейся в ТПП РФ 30 ноября.

Невозможность совместного банкротства создает, по мнению экспертов, проблемы не только для тех супругов, все долги которых являются общими, – им, по сути, нужно найти средства на две недешевые процедуры банкротства, но и для самих судов. Так, по словам заместителя директора юридического управления Сибирского банка ПАО Сбербанк Юлии Ворониной, у судей нет единого мнения, например, о том, в рамках какого из двух дел должно быть реализовано общее имущество супругов, каким правовым статусом обладает супруг, привлекаемый в дело о банкротстве другого супруга для решения вопросов о реализации имущества, и обязательно ли в принципе его привлечение к такому делу.

Вопросы об установлении общего долга и утверждении порядка продажи общего имущества должников должны решаться в одном деле, но с обязательным привлечением всех участников второго дела, считает доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права Олег Зайцев. Причем, по его мнению, для этого не нужно вносить никаких изменений в законодательство – возможность рассмотрения дел по такой схеме вытекает из смысла п. 6 ст. 61.16 закона о банкротстве, согласно которому все участники дела о банкротстве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, могут участвовать в последнем в качестве третьих лиц. Данная норма, как и все общие положения закона о банкротстве, может применяться к отношениям, связанным с банкротством граждан, которые прямо не урегулированы гл. X данного закона (п. 1 ст. 213.1 закона о банкротстве).

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

Одна из самых главных сложностей при рассмотрении таких дел заключается в правильном определении конкурсной массы. По общему правилу, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса). Требование о выделе доли с целью обращения на нее взыскания заявляет кредитор, соответствующий спор рассматривается в судебном порядке.

Корреспондирующая норма о том, что в конкурсную массу может включаться доля в общем имуществе гражданина, на которое может быть обращено взыскание, а кредитор вправе предъявлять требование о выделе этой доли, содержится и в п. 4 ст. 213.25 закона о банкротстве. Однако в следующей же статье данного закона, определяющей особенности реализации имущества должника, указано: в конкурсную массу включается не сама доля должника в имуществе, принадлежащем ему и его супругу на праве общей собственности, а соразмерная ей часть вырученных от продажи этого имущества средств (п. 7 ст. 213.26 закона о банкротстве). Данная формулировка дает основания полагать, что в делах о банкротстве общее имущество супругов продается вне зависимости от возможности или невозможности выдела доли должника в натуре, что, по мнению многих экспертов, ущемляет права сособственников, особенно тех, кто уже не состоит в браке с должниками.

При этом в судейском сообществе нет единого мнения о том, в какой суд – общей юрисдикции или арбитражный – кредитор или финансовый управляющий должен обращаться с заявлением о разделе общего имущества супругов или выделе из него доли, принадлежащей должнику. Те, кто считает, что рассмотрение соответствующих дел относится к компетенции судов общей юрисдикции, руководствуются следующими соображениями:

  • категории дел с участием граждан, которые могут рассматриваться арбитражными судами, определены законодательно, к ним относятся в том числе дела о банкротстве (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ). Однако споры о разделе имущества супругов в соответствующий перечень не включены;
  • специальные нормы закона о банкротстве также не содержат указания на то, что связанные с разделом общего имущества супругов споры подведомственны арбитражным судам, значит, при их рассмотрении следует руководствоваться общими нормами процессуального права;
  • по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских и семейных отношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суды приходят к выводу о том, что арбитражный суд не вправе выносить решение о разделе имущества супругов, даже если у него в производстве находится дело о банкротстве одного из них (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. № 20АП-3934/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. по делу № А44-8242/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. № Ф04-6934/2016).

Другие суды, напротив, уверены, что в случае, когда дело о банкротстве должника уже рассматривается, раздел принадлежащего ему и его супругу общего имущества возможен исключительно в рамках этого дела. В обоснование этого вывода они ссылаются на п. 7 ст. 213.26 закона о банкротстве, согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. № 13АП-7978/2017, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу № 33-12859/2017, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-6344/2017). При этом выплату супругу или бывшему супругу должника части денежных средств от реализации общего имущества, равноценной его доле в нем, суды считают достаточной гарантией соблюдения интересов этого лица (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. № Ф04-6873/2016 по делу № А03-22218/2015).

***

Для устранения возникающих при рассмотрении дел о банкротстве обоих супругов или одного из них проблем экспертное сообщество предлагает реализовать несколько мер. Во-первых, легализовать институт совместного банкротства граждан, дополнив соответствующей нормой закон о банкротстве, что не только исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных решений, но и существенно снизит стоимость процедуры банкротства для многих супругов. Причем более целесообразным может быть закрепление в законодательстве не просто возможности совместного банкротства, а обязанности судов по объединению дел о банкротстве каждого супруга в единое производство, считает руководитель магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» МГУ имени М.В. Ломоносова Светлана Карелина.

Во-вторых, четко сформулировать особенности реализации совместного имущества супругов. В частности – устранить несоответствие между нормами гражданского и семейного законодательства и законом о банкротстве. При этом в целях соблюдения прав и интересов супруга должника предлагается предоставить ему преимущественное право на выкуп реализуемого в соответствии с п. 7 ст. 213.26 закона о банкротстве общего имущества по цене торгов.

Возможно, законодатель прислушается к мнению практикующих юристов и после рассмотрения уже сформулированной в качестве законопроекта инициативы о введении упрощенной процедуры банкротства обратит внимание на регулирование банкротства супругов.

Просрочка по ипотеке – последствия: чем грозит просрочка ипотеки в Сбербанке?

Несоблюдение условий, прописанных в договоре с банком, влечет за собой последствия в виде штрафных санкций. Штрафы за просрочку ипотеки должны начисляться в соответствии с указанными в соглашении объемами. Для заемщика важно понимать, что банк имеет полное право применять такие меры в отношении неплательщиков, но лишь в договорном режиме. Так сколько может быть просрочка по ипотеке, прежде чем будут приняты более существенные меры? Чем грозит просрочка ипотеки в Сбербанке?

Пени и штрафы при просрочке по ипотеке в Сбербанке

При погашении кредита или ипотеки платежи вносятся со стороны заемщика ежемесячно в размере, установленном банковским договором. Платеж должен производится не позднее указанного в соглашении срока. При этом часть суммы идет на закрытие основного долга, так называемого, тела кредита, а часть – на погашение банковского процента. Даже просрочка по ипотеке сроком в 1 день в Сбербанке может послужить поводом для начисления пени.

У заемщика могут возникнуть обстоятельства, при которых он не сможет вовремя внести платеж по ипотеке, из-за чего перед Сбербанком может образоваться задолженность – что делать, если так случилось? К чему приведет просрочка по ипотеке?

Сбербанк за несвоевременное внесение платежа по ипотечному кредиту берет 20% годовых от суммы просрочки за все время отсутствия оплаты. Начисление этого процента начинается со дня, который идет следующим за указанным в графике погашения днем внесения денег.

Среди последствий просрочки ипотеки, помимо штрафов, можно назвать:

  • Звонки из службы взыскания банка;
  • Передачу долга коллекторскому агентству;
  • Плохую кредитную историю;
  • Изъятие квартиры.

Может ли просрочка по ипотеке привести к потере недвижимости?

В качестве крайней и самой неприятной меры банки могут прибегнуть к изъятию ипотечного имущества. Это невыгодно самому Сбербанку. Они больше заинтересованы в выплате задолженности и процентов заемщиком, в то время как изъятие имущества влечет за собой судебные разбирательства, а в дальнейшем – выставление жилья на торги. Сколько же может быть просрочка по ипотеке до того, как появится риск лишиться квартиры?

Потерять залоговое жилье можно, если:

  • Долг по ипотеке в Сбербанке не погашается дольше 2 месяцев;
  • В банк поступает информация о том, что у заемщика существенно ухудшилось финансовое положение;
  • Просроченные платежи составляют более 5% от еще не погашенной задолженности.

Процедуру лишения клиента залогового имущества банк может инициировать только в том случае, если будет уверен, что долг не будет возвращен.

Последствия и размеры штрафов за просрочку ипотеки в зависимости от длительности

На вопрос, сколько может быть просрочка по ипотеке, нет однозначного ответа, и у всех она бывает разной. Штрафные санкции в любом случае начинают применяться сразу в первый же день неуплаты по графику, расписанному в договорах, если его условиями не предусмотрено иное. Пени за просрочку ипотеки Сбербанк устанавливает сразу при заключении соглашения с заемщиков. Внимательно читайте все документы, которые подписываете в банке, прежде чем получить деньги.

Что же делать, если просрочка по ипотеке все же произошла? В первую очередь, последствия зависят от срока задержки платежа. 1 день просрочки ипотеки не так критичен, как, к примеру, 3 месяца отсутствия погашения кредита.

Задолженность 1 день

1 день просрочки ипотеки кажется несущественным нарушением условий договора с банком, за которое не будет никаких штрафных санкций, но не всегда это так. Просрочка по ипотеке Сбербанка в 1 день уже в большинстве случаев становится причиной начисления пени.

В подобных ситуациях тоже бывают исключения. Если указанный в графике погашения день выпадает на субботу, воскресенье или праздник, банк перенесет его на следующий. Это обязательно должно быть прописано в соглашении. В противном случае заемщику могут все равно начислить процент за несвоевременную оплату.

Пени начисляются автоматически – банковской системой. Даже если клиенту удастся объяснить свою ситуацию менеджеру, тот никак не сможет повлиять на примененные штрафные санкции. По этой причине важно не только вовремя совершать платежи, но и учитывать возможную задержку денежных переводов при внесении оплаты. Если сумма займа большая, неустойка может оказаться ощутимой, даже если просрочка по ипотеке в Сбербанке вышла лишь в 1 день.

Задолженность 10 дней

Просрочка платежа по ипотеке в 5 и более дней уже вынуждает банк подключать службу взыскания. Клиенту будут звонить с уведомлением и просить срочно закрыть долг. До этого приходят только sms-сообщения.

После 10 дней отсутствия погашений вопросом заемщика займется уже служба безопасности. Его могут пригласить в банк с целью обсудить возможности погашения долга. Если 1-2 дня просрочки не повлияют на кредитную историю, то срыв сроков больше, чем на 10 дней, уже заносится в нее.

Задолженность 30 дней

Отсутствие платежей более 1 месяца уже делает заемщика неблагонадежным. Этим занимается специальный отдел банка.

Важно: если у вас вышла просрочка по ипотеке и вы не знаете, что делать, проверьте в первую очередь ваш кредитный договор. Есть ли там условие, что банк имеет право начислить дополнительный штраф, который составляет 0,5% от непогашенной суммы задолженности за нарушение вами своих обязательств? Через месяц после пропущенной даты платежа вам могут выставить такой штраф, если не пойти на контакт со Сбербанком.

Очень важно реагировать на запросы банка, не пытаться скрываться или игнорировать звонки из службы взыскания или службы внутренней безопасности. Сколько ни была бы просрочка по ипотеке, последствие может быть хуже, если отказываться решать проблему совместно с банком. Если объяснить ситуацию, предоставить все документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия погашений, вам могут предложить реструктуризацию долга (изменение суммы, сроков оплаты).

Задолженность 90 дней

После 3 месяцев задержки банк меняет тактику и уже может подать в суд с требованием изъять залоговое имущество. Лишиться квартиры в ипотеке в таком случае очень легко. Кроме того, Сбербанк еще добавит в исковое заявление компенсацию расходов.

Просрочка платежа по ипотеки на 90 дней и больше уже влечет серьезные последствия. Если банк все же обратился в суд, есть два варианта развития событий:

  1. Заключение мирового соглашения (что наиболее предпочтительно для обеих сторон);
  2. Недвижимость будет арестована и изъята, при этом начисленные штрафы никуда не денутся, а к ним добавятся еще неустойки и судебные издержки, понесенные банком.

Именно по причине возможного второго исхода мировое соглашение – лучший вариант как для клиента, так и для банка. Так что при просрочке по ипотеке, которая может иметь длительный характер, первое, что нужно делать, это договариваться с банком и рассматривать пути погашения. Помочь в этом вопросе может юрист, который проследит, чтобы и со стороны кредитора условия договора были выполнены. Также адвокат может оспорить часть штрафных санкций, тем самым снизив общую сумму долга.

90 дней – это продел того, сколько может быть просрочка по ипотеке до наступления серьезных последствий, если не считать испорченной кредитной истории и начисленных пени. Ипотечный кредит так или иначе придется гасить.

Что предпринять?

Что делать, если у вас просрочка по ипотеке в Сбербанке? В первую очередь, необходимо идти на контакт со службой взыскания или службой безопасности. Кроме того, важно вовремя объяснить причины отсутствия погашений. Разумеется, этим не нужно будет заниматься, если вы допустили задержку оплаты лишь на 1 день или даже на неделю. Однако если срок подбирается к месяцу, а вы по-прежнему не решили свои финансовые проблемы, это повод для активных действий.

Своевременное обращение за юридической помощью позволит:

  • Найти выходы из затруднительной ситуации;
  • Оспорить неправомерно начисленные штрафы и пени;
  • Быстрее договориться с банком;
  • Снизить долг, если найдутся нарушения договора за стороны кредитора;
  • Реструктуризировать задолженность.

Специалист сам пообщается со службой взыскания и добьется наилучших решений для заемщика. Если финансовое положение совсем безвыходное, имеется просрочка по ипотеке в Сбербанке или иной организации, а вы не знаете, что делать, адвокат может порекомендовать пройти процедуру банкротства и списать долги.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *