Поступают угрозы от коллекторов, что делать?

Недобросовестные заемщики, отказывающиеся вовремя возвращать долг, часто сталкиваются с сотрудниками коллекторских агентств.

Коллекторы угрожают, звонят родственникам, приходят домой, портят двери соседям, совершают многие другие незаконные действия. Что делать в таком случае, как избавить себя от общения с ними?

Какие права имеют коллекторы и что о них говорит закон

Оформляя займ, гражданин должен четко осознавать необходимость своевременного возврата долга. В противном случае, он может столкнуться с взысканием средств в судебном порядке или с коллекторами.


Последний вариант наиболее предпочтителен для финансовой организации. Обратившись в агентство, она сможет вернуть долг частично, оградив себя от разбирательства с заемщиком.

Деятельность коллекторов и их права на взыскание долга четко прописаны в ФЗ №230. Агентство должно пройти государственную регистрацию, получив официальное право на работу. В противном случае, сотрудники организации не вправе требовать возврата долгов у заемщиков.

Особая роль в законе отводится способам взыскания задолженности.

Согласно статье 4 ФЗ №230, коллекторы имеют право:

  • Встречаться с должником для проведения устной беседы, не чаще одного раза в неделю;
  • Звонить должнику (в рабочее время) не больше двух раз в неделю и отправлять письменные уведомления по почте;
  • Оставлять должнику голосовые сообщения;
  • Оповещать должника о необходимости погашения долга по смс;
  • Обратиться в суд с иском о взыскании долга;
  • Звонить и присылать уведомления о необходимости оплаты долга официальным поручителям, подписавшим кредитный договор

Звонить родственникам должника коллекторы вправе только при наличии письменного согласия заемщика. При этом, со своей стороны, он может отозвать разрешение, запретив беспокоить близких. Исключением являются поручители.

Звонить должнику ночью коллекторы не имеют права, выходные также не являются исключением. Звонки работодателям, развешивание объявлений в подъездах, общение с соседями запрещено.

Коллекторы, согласно ст. 7 ФЗ №230, не имеют права взыскивать долги с граждан, признанных по суду недееспособными или банкротами. Переход обязанности по уплате долга на родственников также невозможен. При этом документы, подтверждающие статус должника, должны быть у него на руках (копия судебного решения, медицинских справок).

При проведении устных бесед, телефонных переговоров, составлении письменных уведомлений, сотрудники коллекторского агентства обязаны быть вежливыми и благоразумными. Исключено поступление угроз в адрес должника или его близких родственников, преднамеренная порча имущества, его принудительное изъятие без наличия судебного решения.

Почему коллекторы выкупают безнадежный долг

Финансовые организации, в частности микрозаймы, часто обращаются к услугам коллекторских агентств, продавая за бесценок безнадежные долги. Коллекторам это выгодно, поскольку в случае возврата займа, они смогут получить хороший доход.

Конечно же, существует риск полного невозврата денег. Именно поэтому, коллекторы начинают действовать незаконными способами. Один из них – начисление баснословных сумм штрафных санкций. Это позволяет получить сверхприбыль, не прикладывая особых усилий.

В суд коллекторы практически не обращаются. Это большая редкость. Припугнуть должника судом они могут, однако дальше запугиваний дело не дойдет. Данная ситуация связана с большой вероятностью снижения суммы займа и наказания самих коллекторов за незаконные действия.

Если же коллекторы действовали в рамках закона, что бывает крайне редко, по суду они смогут вернуть займ в полном размере. В случае отказа должника, его счета, а возможно и имущество, будет арестовано судебными приставами.

Как проверить законно ли был передан долг коллекторам

Возможность передачи долга в коллекторскую организацию прописана в кредитном договоре. Должник должен осознавать, что затяжная просрочка приведет к переуступке займа. Для него это будет крайне невыгодно. Укрыться от коллекторов на законных основаниях сложно, тем более, если они будут действовать в рамках закона.

Переуступка долга коллекторскому агентству возможна в двух вариантах:

  • Согласно ст. 382 ГК РФ, первичный кредитор имеет право передать долговое обязательство третьему лицу, без получения согласия заемщика;
  • Между финансовой организацией и коллекторами был составлен договор, по условиям которого последним передается право требовать с заемщика полную сумму кредита

Заемщика обязаны уведомить о переходе долга к коллекторскому агентству. Как правило, сотрудники кредитной организации делают устное предупреждение по телефону.

В случае его игнорирования, высылается бумажное уведомление в виде заказного письма. Если должник не получил предупреждение, он имеет право платить займ предыдущему кредитору.

Проверить законность передачи долга коллекторам очень легко, сопоставив следующие факты:

  • Накопление крупной суммы долга и отказ от его уплаты;
  • Наличие в договоре пункта о передаче долга коллекторам (возможна переуступка и без него на основе ГК РФ);
  • Получение предупреждений

Иногда коллекторы звонят по чужому долгу, поэтому стоит уточнить личные данные, номер кредитного договора, сумму задолженности. Не исключена небольшая разница в величине долга Коллекторы могли включить в него штраф и пеню.

Если коллекторы звонят и требуют вернуть накопившуюся задолженность, называя правильный номер договора, при этом платежи выплачивались своевременно, следует предоставить справку об остатке кредита. Заемщик имеет право обратиться к первичному кредитору для устранения ошибки, поскольку его вины в ней нет.

Профессиональная помощь

У вас есть уточняющие вопросы по тексту статьи? Задавайте их в комментариях!ЗАДАТЬ ВОПРОС СПЕЦИАЛИСТУ>>

Угрозы от коллекторов родственникам: что делать

Большинство коллекторов игнорируют законы, они воздействуют на должника психологическими методами, заставляя вернуть долг.

Наиболее распространенные способы воздействия:

  • Угрозы расправы над заемщиком, его ребенком, близким родственником, поступающие по телефону или смс;
  • Устные разговоры с угрозами, нанесение телесных повреждений;
  • Мелкое вредительство (к примеру, порча имущества соседей, самого должника, развешивание объявлений о необходимости возврата долга)

Что делать в подобных случаях и куда обращаться? В первую очередь следует успокоиться. Даже при наличии долга по кредиту, коллекторы не имеют права действовать подобными методами. Для них, это чревато уголовным наказанием.

Защитить себя и свою семью, должник сможет, обратившись с заявлением в прокуратуру.

Однако, потребуется предоставить доказательства поступления угроз в свой адрес:

  • Видеозаписи или голосовой записи устной встречи с коллектором;
  • Записи разговора по телефону;
  • Письменные свидетельские показания (родственников, соседей);
  • СМС-сообщения с угрозами, присланными на телефон;
  • Письменные записки, развешанные объявления и пр.

Должнику следует помнить, что обращение в прокуратуру поможет ему решить проблему с угрозами, но на сумму долга и необходимости его уплаты это не скажется.

Возможно, коллекторы начнут вести себя более сдержано, однако продолжат требовать возврат займа и процентов по нему.

Имеют ли право коллекторы угрожать? Конечно же, нет. Обращение с должником должно проходить в деловом стиле, без использования нецензурных выражений, поступления угроз в его адрес.

Коллекторов можно занести в «черный список» на телефоне, попытавшись оградить себя от назойливых звонков. Однако, подобных номеров в агентствах много, поэтому заблокировав один номер, коллекторы позвонят с нескольких десятков новых. Так что, это не является выходом из ситуации.

Смена номера телефона также не считается действенной. Коллекторы смогут найти новые данные через близких родственников, соседей или базы мобильных операторов. Рано или поздно, они все равно начнут снова требовать возвратить долг.

Как правильно вести себя с коллекторами, если они приезжают домой

Коллекторы имеют право приехать к должнику домой для проведения устной беседы или передачи в руки письменного уведомления. Однако, квартира (коттедж) является частной собственностью. Войти без разрешения они не смогут ни при каких обстоятельствах. Беседу можно провести у дверей.

Если должник признает свою вину, готов выплатить задолженность, он сможет пригласить сотрудников агентства войти.

Если коллекторы врываются на территорию частной собственности, без приглашения владельца, при этом угрожают, наносят телесные повреждения и портят имущество, следует немедленно вызвать полицию. Это даст возможность застать злоумышленников на месте преступления.

Законны ли звонки поручителям или близким родственникам

Существует несколько вариаций событий, при которых коллекторы звонят третьим лицам с требованием взыскать долг:

  • Гражданин выступил в роли поручителя по займу, при этом подписал кредитный договор. В этом случае, действия коллекторов законны. Если должник отказывается платить по счетам, за него это должен сделать поручитель;
  • Гражданин является близким родственником, коллегой по работе или соседом по подъезду. Микрофинансовые организации нередко просят оставить данные третьих лиц, при этом сами граждане понятия не имеют о том, что их номер телефона был кому-то передан. Результат – звонки от коллекторов. В этом случае, их действия незаконны. Гражданин не является поручителем, он не подписывал кредитный договор, поэтому не несет ответственность за выплату долга.

Случаются ситуации, когда номер телефона указан по ошибке. По нему звонят коллекторы и угрожают абсолютно постороннему человеку.

Столкнувшись с подобной ситуацией, не стоит паниковать. Сотруднику агентства необходимо рассказать об ошибке, предупредить о возможной подаче жалобы в прокуратуру и записи телефонного звонка.

Статья 152. Предварительное судебное заседание

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

части первой статьи 152, согласно которой предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности;

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 56-КГ16-21 Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку представителем нанимателя при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного ею правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представитель истца первоначально обратился в суд в установленный законом срок, обстоятельство ошибочного определения вида судопроизводства, приведшее к пропуску срока, не зависело от истца, а потому должно было учитываться при решении вопроса о признании уважительными причин пропуска такого срока.

Приведенные истцом причины пропуска срока на обращение в суд не были признаны судом уважительными, что явилось самостоятельным основанием со ссылкой на часть 6 статьи 152 и часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении иска Тихоновой О.В. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 16-КГ16-37 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. По мнению истца, он грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, кроме того, нарушен установленный законом порядок увольнения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении не основан на нормах закона, кроме того, судами не были исследованы фактические обстоятельства дела.

Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении иска Кувшинову В.В. было отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1847-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мохначевой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзацем вторым части шестой статьи 152, абзацем третьим части четвертой статьи 198 и частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку понятие индивидуального трудового спора, закрепленное в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивает право работника на судебную защиту и позволяет судам общей юрисдикции, не устанавливая факт возникновения индивидуального трудового спора, применять положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; взаимосвязанные оспариваемые положения статей 152, 198 и 202 ГПК Российской Федерации позволяют суду разрешать дело без исследования его обстоятельств, а также не предполагают обязанность суда мотивировать решение и давать разъяснения этого решения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 21-КГ16-5 Требование: О признании уважительной причины пропуска процессуального срока для обращения в суд с иском, восстановлении процессуального срока, признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Обстоятельства: На основании заключения служебной проверки истец уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен процессуальный срок в отсутствие уважительных причин.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 22-КГ16-3 Требование: Об оспаривании заключения служебной проверки, признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он получил травму при исполнении служебных обязанностей, так как проверял информацию, поступившую в отдел полиции. Однако заключением служебной проверки данная травма была признана полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связанной с исполнением служебных обязанностей. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим законодательством можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Однако суд в нарушение требований части 2 статьи 56, а также статей 150, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания, не уточнил у истца существо заявленных требований, в том числе касающихся заключения военно-врачебной комиссии, тем самым не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 18-КГ16-21 Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работодателем нарушены порядок и процедура ее увольнения. До настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, расчет при увольнении не произведен. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 11-АПГ16-6 Требование: Об оспаривании решения квалификационной коллегии судей об оставлении без изменения решения о досрочном прекращении полномочий судьи и отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, заявителем не представлено.

Исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Валеевым М.М. требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 491-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шугаева Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Шугаев оспаривает конституционность части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом, а также части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *