Порядок снятия судимости или как снять судимость?

В этой статье мы поговорим про снятие судимости: сроки, правовые последствия, юридическая процедура и другие особенности.

Нормы, регулирующие правоотношения в этой области, находятся в ст. 86 УК РФ, а также в ст. 400 УПК РФ, ряде подзаконных актов.

Часть норм можно найти в специальном постановлении Пленума ВС о вопросах судебной практики, связанной с назначением и исполнением наказания.

Содержание

Что такое судимость? Какие правовые последствия она влечет?

Судимость – это обусловленное осуждением за совершенное деяние правовое состояние, которое характеризуется ограничением прав и свобод осужденного в течение определенного срока.

Ст. 86 УК носит название «Судимость», содержит некоторые аспекты:

  1. После отбытия наказания за осужденным в течение всего срока судимости могут устанавливать профилактическое наблюдение или же надзор.
  2. Совершение преступления в течение срока судимости усиливает строгость наказания.
  3. Совершение преступления в течение срока судимости учитывается при квалификации преступлений.
  4. Совершение преступления в течение срока судимости исключает возможность использования некоторых видов освобождения от уголовной ответственности.
  5. Отягощает ответственность.

С какого момента начинается судимость? Когда она заканчивается?

Судимость возникает со дня вступления в законную силу приговора. Дальше судимость длится на протяжении всего срока отбывания наказания + после отбывания наказания (сроки указаны в УК).

Прекращение состояния судимости может происходить 2-мя способами:

  1. Снятие судимости.
  2. Погашение судимости.

Не путайте эти основания, поскольку у них разное происхождение, разные особенности применения.

Чем отличается снятие от погашения?

Критерий сравнения Погашение судимости Снятие судимости
Основание Истечение сроков состояния судимости. Погашение происходит как бы автоматически. Решение суда, которое принимается ДО момента истечения сроков. Также снятие возможности в связи с амнистией или помилованием.
Срок Погашение осуществляется только после истечения сроков (10 лет после отбытия наказания за совершение особо тяжких преступлений). Точный срок не установлен, но считается, что он должен быть не меньше ½ срока для погашения.
Правовые последствия Такая судимость не учитывается при решении о наличии рецидива. Погашенная судимость НЕ может использоваться как отрицательно характеризующая подсудимого. Снятая судимость не учитывается при решении о наличии рецидива. Снятая судимость НЕ может использоваться как отрицательно характеризующая подсудимого.

Снятие судимости полностью аннулирует последствия осуждения. Для закона будет считаться, что человек:

  1. Не привлекался к ответственности вообще.
  2. Не подвергался уголовно-правовому наказанию.
  3. Не отбывал наказание.

Каковы условия для досрочного снятия судимости?

Досрочное снятие судимости регулируется нормами ст. 86 УК + ст. 400 УПК + рядом других актов:

  1. Безупречное поведения осужденного после отбытия им наказания.
  2. Полное возмещение вреда, который был причинен преступлением.
  3. Написанное/поданное ходатайство о снятии судимости.
  4. Соблюденные сроки. В законе они четко не прописаны, но на практике ходатайство подают, когда истекла половина срока судимости.

Через какое именно время можно подавать ходатайство на снятие судимости?

Для ответа на вопрос смотрим в ст. 86 УК и «убираем» половину срока. Вы можете попробовать подать ходатайство и раньше (но в его удовлетворении суд имеет право отказать).

Итак, заявление подается, когда:

  1. Истекла половина испытательного срока для тех, кто был осужден условно.
  2. Прошло 6 месяцев после исполнения/отбытия наказания для осужденных к более мягким видам наказаний, нежели ЛС.
  3. Истек срок 1,5 года после отбытия наказания для осужденных к ЛС за преступления средней тяжести или же за преступления небольшой тяжести.
  4. Прошло 4 года с момента отбывания наказания за совершение тяжкого преступления.
  5. Прошло 5 лет с момента отбывания осужденным наказания за особо тяжкое преступление.

Как происходит процедура по ходатайству о снятии судимости? Порядок снятия

Рассмотрение ходатайства о снятии судимости регулируется нормами ст. 400 УПК. Схематично последовательность действий выглядит таким образом:

  1. Вы направляете ходатайство в суд или к мировому судье по уголовным делам. Ходатайство направляется в орган по месту вашего жительства.
  2. Ваше ходатайство принимают, назначают судебное заседание.
  3. Вы обязаны будете явиться в суд на заседание. Также в нем может принять участие прокурор (суд всегда уведомляет его о поступившем ходатайстве).
  4. Рассмотрение дела начинается с заслушивания ваших объяснений. После этого вам необходимо предоставить документы и другие доказательства безупречного поведения.
  5. Суд рассматривает заслушивает прокурора, а также иных приглашенных на заседание лиц.
  6. Суд выносит решение о снятии судимости или об отказе в удовлетворении ходатайства.
  7. Если вы получили отказ, то сможете обратиться с ходатайством не раньше, чем через 12 месяцев со дня вынесения постановления об отказе.

Какие документы необходимо предоставить для подтверждения «безупречного поведения»?

Снятие судимости через суд – процедура, которая на уровне УК РФ и УПК РФ детально не регулируется.

Предполагается, что вы можете предоставить суду в качестве доказательства следующие материалы:

  1. Приговор, в котором отражается ваше общественно опасное деяние, а также другие важные особенности.
  2. Справку о полном отбытии вмененного вам наказания. В ч.3 ст. 173 УИК РФ указывается, что при освобождении осужденному выдают принадлежащие ему вещи, ценности, а также документы об освобождении от наказания. Эти документы вам и нужно будет предоставить в суд. Форма справки утверждена Приказом Минюста РФ от 11-10-2010 258 (а если быть точнее, то приложением №29).
  3. Характеристику с места работы (если у вас есть официальное место работы). Документ подписывается руководителем, должен иметь ряд необходимых реквизитов.
  4. Документы, которые подтверждают компенсацию причиненного вреда. Вред обычно указывает в заявлении потерпевший. Вам же необходимо будет предоставить это заявление + дополнительно предоставить подтверждения компенсации. К примеру, перечисления денежных средств на банковский счет, покупка вещей и другие.
  5. Справку от участкового. В это справке указывается, что за указанный промежуток времени претензий к просителю не поступало, инцидентов с его участием не было.
  6. Справку об отсутствии факта привлечения к административной или к уголовной ответственности после освобождения.
  7. Показания (устные или оформленные в письменной форме) родственников, друзей, знакомых, соседей, коллег по работе и других. Они не выступают в качестве доказательства, но суд всегда выслушивает/рассматривает их и приобщает к делу.

Снятие судимости при условном осуждении. Что это такое и как происходит?

В статье 86 УК указывается, что снятие судимости возможно, если истекла половина испытательного срока для тех, кто был осужден условно.

Испытательный срок может длиться от 6 мес. до 5 лет. За это время виновный должен будет доказать свое исправление (вылечиться от венерических болезней, воздерживаться от посещения определенных мест, найти работу, «стоять на учете» и уведомлять об изменении места учебы).

Условия снятия судимости при условном осуждении следующие:

  1. Поведение осужденного было безупречным (что подтверждается соответствующими документами, справками и свидетельствами).
  2. Осужденный не совершил административных правонарушений или дисциплинарных поступков после вынесения приговора.
  3. Осужденный возместил тот ущерб, который нанес потерпевшему своими действиями.
  4. Осужденный признает вину, исполнил все наложенные в судебном порядке обязательства.
  5. Есть ходатайство о снятии судимости досрочно.

Процедура подачи заявления в суд такая же, что и указана выше. Для рассмотрения дела и для принятия положительного решения в вашу сторону необходимо будет предоставить доказательства (справки о компенсации вреда, правомерном поведении, свидетельские показания и другие).

Снятие судимости в связи с декриминализацией

Снятие судимости в связи с декриминализацией может иметь место в 3-х ситуациях:

  1. Декриминализация может иметь место после вступления в силу приговора суда. В таком случае суд должен руководствоваться новым уголовным законом, который устраняет преступность и наказуемость деяния. В связи с этим суд освобождает лицо от наказания и снимает судимость Происходит это по гл. 47 УПК РФ.
  2. Лицо отбыло наказание, но его судимость не погашена/не снята в установленном порядке. В таком случае судимость будет погашаться с даты вступления нового закона в силу (даже не требуется никаких ходатайств и заявлений!).Но если из-за погашения судимости в связи с декриминализацией человек сталкивается с препятствиями и сложностями при реализации прав (не берут на работу из-за судимости, эта судимость учитывается при назначении наказания за совершенное преступление и другие), то у осужденного есть право обжалования.
  3. Лицо отбыло наказание, его судимость снята/погашена. Если происходит декриминализация, то правовой статус «бывшего осужденного» не меняется. Пересмотр приговора суда и написание соответствующих ходатайств – процедуры, которые возможны только до момента снятия или погашения сужимости. Такую позицию занимают многие ученые и правоведы. Кроме этого, указанной позиции придерживается даже Верховный суд.

Как происходит снятие судимости в связи с амнистией?

Амнистия – это нормативно-правовой акт уголовного характера, который принимает Государственная дума. Под действие документа подпадают не конкретные люди, а категория лиц (чаще всего).

Амнистия используется в отношении ряда случаев, в том числе и в отношении снятия судимости. В ст. 84 УК РФ находятся общие сведения, дополнительно ряд норм есть в УПК, а также в гл. 21 УИК. Схема выглядит следующим образом:

  1. Государственная дума принимает акт амнистии.
  2. Документ вступает в законную силу.
  3. Все судимые, которые подпадают в эту категорию, получают письменную корреспонденцию-уведомление об амнистировании.
  4. Исполнение акта амнистии возлагается на разные органы (в зависимости от стадии производства по делу). Это могут быть суды, органы дознания, органы предварительного следствия, органы внутренних дел, администрация исправительных колоний, уголовно-исполнительные инспекции, администрации следственных изоляторов, командиры дисциплинарных воинских частей и другие.
  5. Эти органы издают постановление об амнистии. Постановление утверждается прокурором.

Снятие судимости в связи с помилованием

Ст. 85 УК РФ предусматривает возможность помилования. Есть ряд отличий амнистия от помилования:

  1. Амнистия издается Госдумой, помилование – только главой государства.
  2. Амнистия касается неопределенного круга лиц, помилование осуществляется в отношении конкретного субъекта.
  3. Амнистия – акт, который не зависит от осужденного. Помилование же всегда предполагает ходатайство осужденного + участие целой цепочки государственных органов.

Ст. 176 УИК РФ указывает процедуру обращения за помилованием, а ряд других нормативных актов вносят в нее дополнения и конкретизацию:

  1. Осужденный или отбывающий наказание составляет ходатайство/заявление. У осужденного есть право приложить к ходатайству о помиловании все необходимые документы: копии приговора, копии решений вышестоящих судебных инстанций (если они есть), справка о состоянии здоровья, справка о возмещении потерпевшему вреда, анкета осужденного, сведения о рассмотрении предыдущих прошений о помиловании и другие материалы.
  2. Ходатайство регистрируется администрацией учреждения в специальном журнале учета в день подачи. Есть специальная инструкция, которая содержит правила работы с ходатайствами осужденных.
  3. Ходатайство осужденного в течение 20 дней с момента его подачи направляют в территориальный орган Минюста РФ, расположенный в субъекте РФ.
  4. Территориальный орган Минюста РФ в субъекте РФ не позже, чем спустя 7 дней с момента получения ходатайства о помиловании представляет его в комиссию + информирует об этом ходатайстве Федеральную службу исполнения наказаний.
  5. Федеральная служба исполнения наказаний каждый месяц (не позже 15 числа того месяца, который следует за отчетным), обращается в Администрацию Президента РФ. В Администрацию Федеральная служба исполнения наказаний должна предоставить сведения о ходатайствах.
  6. Дальше Администрация Президента РФ минимум 1 раз в квартал представляет Президенту РФ сведения о таких ходатайствах.
  7. Президент или комиссия вправе запросить от администрации, а также органов государственной власти субъектов РФ, от органов местного самоуправления дополнительные документы, которые нужны для подготовки материалов о помиловании осужденного. Если необходимо получить документы, то оформляется запрос. Государственные органы должны ответить максимум через 10 дней со дня получения.
  8. Готовится Указ Президента, после чего оглашается.
  9. Указ о помиловании в течение 2-х дней с момента издания направляют высшему должностному лицу субъекта РФ, а также в МВД России, в территориальный орган государственной уголовно-исполнительной системы, в администрацию учреждения.

Если ходатайство о снятии судимости в порядке помилования было отклонено, то осужденного уведомляют об этом в письменной форме. Есть право через 1 год снова отправить ходатайство на рассмотрение. Если в деле обнаружены существенные обстоятельства, то ходатайство можно отправлять и раньше.

ТОП-4 факта из статьи

  1. Есть 3 способа снятия судимости: заявление в суд (судебный порядок), амнистия и помилование. Также есть снятие в связи с декриминализацией, но оно имеет существенные особенности.
  2. Погашение и снятие судимости – это разные основания. Погашение происходит как бы автоматически, а снятие – только по решению соответствующего органа суда (главы государства, парламента).
  3. Время подачи ходатайства/заявления точно не регулируется. Как правило, это половина срока, необходимого для погашения судимости.
  4. Снятие судимости происходит, если осужденный соответствует установленным требованиям.

Давайте разберемся должен ли все-таки продавец доли платить налог с ее продажи?

Итак, как уже всем известно, с 01.01.2016 года были внесены изменения в часть 4 статьи 217.1 НК РФ, которые изменили минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества с 3 лет до 5 лет.

Нужно ли платить подоходный налог с продажи доли?

Продавец недвижимого имущества или его доли, освобождается от уплаты подоходного налога с продажи в случае, если недвижимое имущество или доля находилась в собственности продавца минимум 5 лет.

Но в каждом правиле есть свои исключения, а именно: этот пятилетний срок распространяется на имущество, приобретенное в собственность с 01.01.2016 года, а для имущества, приобретенного до 01.01.2016 года, продолжает действовать правило 3 лет.

Кроме того, согласно части 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 3 года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

  1. право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;
  2. право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;
  3. право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком — плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

Вышеуказанный перечень является закрытым, а это значит, что в других случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет.

Например, Вова 3 года владеет ½ долей квартиры, расположенной по адресу г.Омск, ул. Омская,1 кв.1, указанная доля была подарена ему бабой Зиной 31.10.2015 года. Однако 01.11.2018 года Вова решил продать ½ долю в квартире по адресу г.Омск, ул. Омская,1 кв., своему другу Пете.

Так как, ½ доля в квартире находится в собственности у Вовы 3 года и была подарена ему до 01.01.2016 года, то доход, полученный от ее продажи облагаться подоходным налогом НЕ будет.

Например, Костя владеет ¾ доли квартиры, расположенной по адресу г.Краснодар, ул. Ленина,5 кв.55, эта доля была приобретена им 01.01.2016 года у дяди Пети. В данном случае, если Костя захочет продать ¾ доли квартиры ранее 01.01.2021 (например, в 2018г, 2019г), он ОБЯЗАН будет заплатить подоходный налог в размере 13% от рыночной или кадастровой стоимости этой доли.

Следует отметить, что срок как 3 года, так и 5 лет исчисляется месяцами, то есть это 36 или 60 месяцев непрерывного владения долей или иным недвижимым имуществом.

Например, у Вас в собственности 2/3 доли в квартире с 05.05.2015 года, так вот, чтобы не «попасть» на налог при продаже доли вы должны продать ее не ранее 06.05.2018 года.

Дата, с которой начинается отсчитываться срок указана в свидетельстве о праве собственности.

Здесь тоже есть исключения, когда не важна дата оформления Свидетельств о государственной регистрации права, это касается долей, которые оформлены получены по наследству (на основании ч.4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства) и в кооперативе квартиры или доли в квартирах (на основании п.4 ст.218 ГК РФ является день подписания акта приема-передачи).

Как рассчитывается налог в случае продажи доли?

Считают наибольшею величину, либо 70% от кадастровой стоимости доли, либо продажная цена доли по договору купли- продажи квартиры.

Например, Витя продал Саше ½ долю в квартире по адресу г. Новосибирск ул. Ленина,1 кв.1. Цена доли по договору купли — продажи 1 555 000 рублей. Кадастровая стоимость всей квартиры 5 000 001 рублей, таким образом расчет будет такой: 5 000 0001 рублей (кадастровая стоимость)* 0,7 *1/2 доли=1 750 000,35 рублей.

Доходом Вити будет признана сумма в размере 1 750 000,35 рублей, а значит именно с той суммы Вы будете платить 13% налога.

Например, Коля продал Леше ½ долю в квартире по адресу г. Томск ул. Ленина,1 кв.1. Цена доли по договору купли — продажи 1 850 000 рублей. Кадастровая стоимость всей квартиры 5 000 001 рублей, таким образом расчет будет такой: 5 000 0001 рублей (кадастровая стоимость)* 0,7 *1/2 доли=1 750 000,35 рублей.

Доходом Вити будет признана сумма в размере 1 850 000 рублей, а значит именно с той суммы Вы будете платить 13% налога.

Однако Вы можете уменьшить доход при расчете налога с полученного дохода.

1) Согласно пп.2 п.2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. То есть налог нужно будет заплатить с разницы между доходом и расходами. Однако расходы должны быть подтверждены, и это будет проверять налоговые органы.

Например, у Кати есть ½ доля в квартире по адресу г. Москва ул. Ленина,21 кв.2, которая у нее в собственности менее 5 лет. 20.05.2018 Катя решила продать долю Мише за 3 300 000 рулей. Так как Катя приобретала долю ½ долю в вышеуказанной квартире за 3 000 000 рублей. Катя должна будет заплатить налог в сумме 3 300 000 рублей (стоимость по которой Катя приобретала долю) – 3 000 000 рублей (продажная стоимость) = 300 000 рублей. Таким образом, Катя должна будет заплатить налог с 300 000 рублей*13% = 39 000 рублей.

Например, у Кати есть ½ доля в квартире по адресу г. Москва ул. Ленина,21 кв.2, которая у нее в собственности менее 5 лет. 20.05.2018 Катя решила продать долю Мише за 3 300 000 рулей. Так Катя приобретала долю ½ долю в вышеуказанной квартире за 3 500 000 рублей. 3 300 000 (продажная стоимость) — 3 500 000 рублей (стоимость по которой Катя приобрела долю)- Таким образом, доход с продажи Катя не получила, а значит не должна будет налог с продажи доли.

2) Согласно п. 1, 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК , не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

Здесь также есть свои особенности:

1.Если квартира продается как единый объект по одному договору купли-продажи, то вычет в размере 1 000 000 рублей будет распространяться на всех собственников, пропорционально их долям.

Например, Собственниками квартиры по адресу г. Москва ул. Омская,1 кв.1 являются Света, Катя и Оля. Квартира продается Пете по одному договору купли-продажи за 3 800 000 рублей. Доход Светы составит 3 800 000 рублей*1/3 =1 266 666 рублей, Кати- 1 266 666 рублей и Оли- 1 266 666 рублей. Каждая из них имеет право на вычет в размере 333 333 рублей (1 000 000 рублей : 1/3). Таким образом, доход с продажи Света, Катя, Оля должны будут заплатить налог в размере 121 333 рублей каждая.

2.Если же квартира продается по долям, по нескольким договорам купли- продажи, то каждый собственник доли вправе получить имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей.

Например, Собственниками квартиры по адресу г. Москва ул. Омская,1 кв.1 являются Света- 1/3 доли, Катя-1/3 доли и Оля-1/3 доли. Квартира продается Пете по трем договорам купли-продажи общей стоимостью 3 800 000 рублей. Доход Светы составит 3 800 000 рублей*1/3 =1 266 666 рублей, Кати- 1 266 666 рублей и Оли- 1 266 666 рублей. Каждая из них имеет право на вычет в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, с продажи долей в квартире Света, Катя, Оля должны будут заплатить налог в размере 34 666 рублей каждая (1 266 666 рублей – 1 000 000 (вычет) рублей= 266 666 рублей * 13%).

Следует отметить, что данные правила НК РФ распространяются на всех граждан РФ, в том числе на детей, имеющих доли в квартире и других родственников, в случае оформления именно сделки купли-продажи, а не дарения.

В случае, если сделка оформлена через дарение долей детям или иным близким родственникам, уплачивать подоходный налог после проведенной сделки не нужно, за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Что ждет в грядущем 2019 по НДФЛ?

Будет уточнен порядок признания расходов при определении налоговой базы при продаже недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности;

Порядок признания расходов при определении налоговой базы в случае продажи жилого помещения, доли в котором выделены членам семьи, направившим средства материнского капитала на погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту, выданному на приобретение указанного жилого помещения;

Порядок налогообложения в части применения имущественного налогового вычета при продаже имущества, полученного на безвозмездной основе, а также в порядке дарения или наследования.

Напоминаю, что все грядущие, более конкретные изменения в части НДФЛ и не только, порядок их вступления в законную силу Вы сможете найти на официальном сайте ФНС России nalog.ru или на официальном сайте Государственной Думы РФ http://duma.gov.ru

Объявления

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Ермолаев Д.О. 1 Ермолаева Ю.Н. 1 Мулаева Х.М. 2 1 Астраханский филиал ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» 2 Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина Статья посвящена анализу норм уголовно-процессуального законодательства и сложившейся правоприменительной практики, касающихся процессуальных полномочий и роли государственного обвинителя по поводу изменения объема и содержания обвинения, а также его отмены по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям на этапах уголовного судопроизводства. Такие ситуации, когда прокурор сталкивается с необходимостью изменения обвинения встречаются достаточно часто и являются результатом деятельности государственного обвинителя по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных как в досудебном, так и в судебном производстве. Авторами предлагается законодательно закрепить процессуальный механизм изменения обвинения, а именно оформлять его в письменной форме, так как в данном случае позиция прокурора имеет значение как для суда, так и для других участников судебного разбирательства, которые должны знать мотивы отказа или изменения обвинения. Кроме того, анализу подвергается изменение формулы обвинения как в сторону смягчения, так и в сторону ужесточения. В статье также исследованы теоретические и практические проблемы и правовые последствия отказа прокурора от поддержания государственного обвинения при условии соблюдения прав подсудимого и потерпевшего. 289 KB государственный обвинитель досудебное и судебное производство уголовного дела изменение и прекращение уголовного дела и уголовного преследования 1. Решетова Н.Ю. Возможно ли изменение обвинения на новое, ухудшающее положение подсудимого, при рассмотрении уголовного дела судом // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. – 2012. – № 4. – С. 34–40. 2. Абдул-Кадыров Ш.М. Прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на предварительном следствии // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. – № 4. – С. 152–154. 3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. 6. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сборник статей / Науч. ред., сост. С.М. Казанцев. – СПб., 2001. – С. 105. 7. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: дис. … д-ра юрид. наук. – СПб., 2008. – С. 10. 8. Рекомендация N R (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» от 6 октября 2000 г. . – URL: http://www.echr-base.ru/rec2000_19.jsp. 9. Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами. – М., 2015. – С. 5–8. 10. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1963. – С. 112–130. 11. Михайлов А.А. Сущность изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции // Вестник Томского государственного университета. – 2007. – № 302. – С. 134–135. 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 1. 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума курганского областного суда» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2007. – № 3. 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 8, август. 15. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2016. – № 27 (ч. II). – Ст. 4256. 16. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. – № 39. – 18.02.1992. 17. Кругликов А.П., Бирюкова И.А. Конституционные принципы уголовного процесса и некоторые проблемы прекращения уголовных дел и уголовного преследования // Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания по законодательству Республики Беларусь, России и Украины: уголовно-правовой и процессуальный аспекты: сб. ст. / под науч. ред. Л.В. Лобановой, И.С. Дикарева. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. – С. 327–332.

Введение

Проблема изменения обвинения и отказа от него государственным обвинителем в суде первой инстанции давно вызывает жаркие споры среди ученых-процессуалистов. Это обусловлено как разнообразием моделей его решения в историческом и сравнительно-правовом аспекте, так и непоследовательностью законодателя в определении полномочий государственного обвинителя в судебном разбирательстве.

Изменение обвинения и отказ от него являются формами реализации правозащитной функции государственного обвинителя, которые представлены деятельностью по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных как в досудебном, так и в судебном производстве.

К основным проблемам института изменения обвинения в суде, на наш взгляд, можно отнести:

1) отсутствие у суда обязательности принять изменение обвинения прокурором в ходе судебного следствия и принятие его в дальнейшем как юридического факта;

2) отсутствие законодательного закрепления процессуального механизма изменения обвинения;

3) отсутствие у суда и государственного обвинителя изменять в судебном заседании обвинение на более тяжкое .

К основным проблемам института отказа от обвинения, на наш взгляд, можно отнести:

1. В этой ситуации проблемой является то, что право государственного обвинителя заявить об отказе от обвинения на предварительном слушании компенсирует отсутствие права прокурора прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в досудебном производстве, если по данному делу производилось предварительное следствие .

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа существенно посягают на конституционные нормы, а именно ст. 49 Конституции РФ , где сказано, что виновность лица в совершении преступления должна быть «доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

3. К тому же ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ допускает направление следователем ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа без получения на это согласия прокурора.

Целью исследования является определение сущности правовых полномочий прокурора при реализации института изменения обвинения и отказа от него на этапах уголовного судопроизводства, обобщение практики правоприменения, а также выработка обоснованных практических рекомендаций в этой сфере.

Материалы и методы исследования

В статье в качестве материала исследования использованы Конституция РФ, федеральные законы РФ, иные нормативные правовые акты по вопросам. Методологическую базу исследования составили общенаучные (диалектический, логический и системный) и специализированные (сравнительно-правовой и специально-юридический) методы.

Результаты исследования и их обсуждение

Характеристику процессуального положения прокурора в уголовном судопроизводстве еще в конце XIX в. дал Н.В. Муравьев. Он писал: «Являясь обвинителем, прокурор как орган правительства обязан преследовать преступника в общественных интересах, но, будучи в то же время блюстителем закона, он ведет это преследование во имя закона, исключительно для раскрытия истины и при этом так, что до суда на нем лежит беспристрастное участие в предварительном исследовании, а на суде, где прокурор участвует в качестве настоящего обвинителя, права его уравновешиваются правами подсудимого, хотя и здесь прокурору воспрещается всякая односторонность и всякое увлечение в пользу обвинения» .

Н.П. Кириллова указывает, что «в судебном разбирательстве государственный обвинитель выполняет две функции: уголовного преследования и правозащитную. Поддержание государственного обвинения – это форма реализации функции уголовного преследования, а правозащитная функция выражается в деятельности по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных как в досудебном, так и в судебном производстве, и их устранению» .

При этом, надо помнить, что Рекомендация Комитета Министров Совета Европы содержит следующее положение: «Государственные обвинители не должны начинать уголовное преследование или продолжать его, если беспристрастное расследование показало, что обвинение необоснованно» .

По справедливому мнению Н.В. Булановой, «отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию в равной мере отвечает публичным интересам государства, как и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. Это обусловливает отказ прокурора от поддержания обвинения полностью либо в части, если оно не нашло своего подтверждения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия» .

С этой точки зрения, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в суде, об изменении обвинения в сторону смягчения либо отказе от него прокурор выполняет правозащитную функцию.

Н.В. Буланова характеризует последнее как «полномочия по распоряжению обвинением путем изменения обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте (ч. 5 ст. 236, ч. 8 ст. 246 УПК РФ) и отказа от обвинения полностью либо в части (ч. 1 ст. 239, ч. 7 ст. 246 УПК РФ)» .

Как отмечал Ф.Н. Фаткуллин, «изменение обвинения представляет собой устранение определенных пробелов, внесение уточнений, переформулирование ранее предъявленного обвинения» .

Согласно действующему законодательству процессуальное право прокурора изменить обвинение закреплено на этапе предварительного слушания в ч. 5 ст. 236 УПК РФ и на протяжении всего судебного следствия – в ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Одной из проблем института изменения обвинения является то, что в ходе судебного следствия законодательно государственный обвинитель по своему усмотрению может распоряжаться предъявленным обвинением, однако, суд может и не реализовать эту возможность. С другой стороны, если государственный обвинитель изменяет обвинение в ходе предварительного слушания, то данное решение является для суда обязательным . Судья отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.

Другой проблемой института изменения обвинения является то, что государственный обвинитель не может изменять обвинение на более тяжкое или менять его объем в сторону увеличения, а установление в суде обстоятельств, указывающих на необходимость такого изменения, ведет к обязательному возврату уголовного дела прокурору.

Статья 237 УПК РФ предусматривает исчерпывающие основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме этого Конституционный Суд Российской Федерации определил в своих Постановлениях от 8 декабря 2003 г. № 18-П и от 16 мая 2007 г.№ 6-П , что механизм возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом не предусмотрена, а в силу положений, установленных ст. 252 УПК РФ, ни суд, ни государственный обвинитель не наделены правом изменять в судебном заседании обвинение на более тяжкое или менять его объем в сторону увеличения .

Считаем, отсутствие такого права со стороны государственного обвинителя существенным упущением российской уголовно-правовой науки. Если провести аналогичную параллель с зарубежным законодательством, то возможность изменения прокурором обвинения в суде в сторону ухудшения предусмотрено во многих странах. К таким странам относятся Германия, Франция, Бельгия.

Целесообразность запрета на так называемый «поворот к худшему» в суде уже давно оспаривается учеными-процессуалистами, а мотивирование данного положения соблюдением права подсудимого на защиту вызывает обоснованные сомнения о том: «Отвечает ли этот запрет соблюдению прав потерпевшего так же, как и подсудимого?» Такой подход нам представляется нецелесообразным, так как, на наш взгляд, ведет к осуществлению ненужной волокиты, связанной с соблюдением бюрократических условий процедуры возвращения уголовного дела сначала прокурору, затем в орган, осуществляющий предварительное расследование, а по окончании следственных действий – возвращения (направления) дела вновь в суд. Кроме того, рассуждая о соблюдении прав подсудимого, нельзя отрицать тот факт, что он также не заинтересован в затягивании рассмотрения дела, особенно в случаях, когда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается момента, когда возможно и целесообразно ставить вопрос об изменении обвинения, то нам представляется оправданным решать этот вопрос только после исследования всех доказательств, за исключением случаев изменения фактических обстоятельств, существенно влияющих на квалификацию преступления, поскольку такое важное процессуальное решение должно приниматься только после тщательной проверки всех доказательств. Это связано с необходимостью соблюдения как прав потерпевшего, так и подсудимого от необоснованного изменения обвинения.

Как известно, прекращение уголовного дела возможно как по нереабилитирующим, так и по реабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и уголовного преследования по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возможно на предварительном слушании лишь при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения. В других ситуациях суд такого полномочия не имеет, он должен назначить судебное заседание и по результатам рассмотрения уголовного дела в полном объеме при выявлении этих оснований постановить оправдательный приговор.

В определенной мере право государственного обвинителя заявить об отказе от обвинения на предварительном слушании компенсирует отсутствие права прокурора прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в досудебном производстве, если по данному делу производилось предварительное следствие. В этом случае, если прокурор считает необходимым уголовное дело, которое находилось в производстве следователя, а не дознавателя прекратить, а направление уголовного дела для производства дополнительного следствия оказывается для прокурора невозможным, в виду требований ст. 109 УПК РФ, прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд, а на предварительном слушании заявляет о частичном отказе от обвинения. Решить эту проблему можно, только предоставив прокурору при утверждении обвинительного заключения право прекращать уголовное преследование в части предъявленного обвинения и своим постановлением изменять обвинение в сторону смягчения.

В судебном заседании также может быть заявлен полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения после всестороннего исследования собранных и представленных суду доказательств. Об этом говорится и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П .

Что касается прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, то здесь инициатором чаще всего является сторона защиты либо потерпевший. Государственный обвинитель должен проверить наличие оснований для такого прекращения. В частности, если заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), необходимо выяснить не причинен ли вред интересам государства, действительно ли именно потерпевшим заявлено такое ходатайство, не является ли оно вынужденным, возмещен ли потерпевшему причиненный вред, совершено ли преступление впервые, т. е. не имеет ли обвиняемый неснятой или непогашенной судимости.

Судам также следует при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства. Об этом есть указания в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) .

На наш взгляд, ст. 239 УПК РФ необходимо дополнить тем, что уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, указанным в настоящей статье, не может быть прекращено на предварительном слушании, если против этого возражает государственный обвинитель, частный обвинитель или потерпевший. В этом случае суд назначает судебное заседание.

Новым основанием для освобождения от уголовной ответственности является прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с освобождением подозреваемого (обвиняемого) или подсудимого от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такое прекращение согласно ст. 446.2 и ст. 446.3 УПК возможно как в ходе досудебного, так судебного производства по уголовному делу. Данное основание и порядок освобождения введены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ .

В статьях 104.4 и 76.2 УК речь идет о лице, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести и, которое может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Однако, законодательно не закреплены порядок, механизм признания лица виновным в совершении преступления небольшой или средней тяжести при освобождении от уголовной ответственности, а также вопрос о причислении судебного штрафа к уголовному наказанию. Не очерчена роль прокурора в ходе предварительного следствия при решении вопроса о прекращении уголовного дела в указанных случаях.

Ст. 25.1 УПК допускается прекращение уголовного дела или уголовного преследования в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Следовательно, прекращается уголовное дело или уголовное преследование судом на досудебных стадиях по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора в отношении подозреваемого или обвиняемого. А в ходе судебного производства по уголовному делу – в отношении подсудимого. Таким образом, к указанным участникам уголовного процесса, хоть не признанным виновными в совершении преступления небольшой или средней тяжести по приговору суда, применяются меры уголовно-правового характера.

В ст. 446.2 УПК, закрепившей порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в ходе досудебного производства по уголовному делу, в числе лиц, кому направляется копия постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, прокурор не назван. Говорится лишь о том, что копия направляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу (ч. 3 статьи).

Более того, указанное постановление следователя, вынесенное с согласия руководителя следственного органа, направляется в суд, минуя прокурора. В связи с этим представляется странной позиция законодателя, не предоставившего прокурору права не согласиться с ходатайством следователя. Предоставление прокурору указанного права в полной мере соответствовало бы положениям ч. 1 ст. 37 УПК об осуществлении от имени государства надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. В противном случае получается, что права на такой надзор прокурор лишен.

В рамках данного исследования мы постарались обозначить исчерпывающий круг проблем института изменения обвинения и отказа от него государственным обвинителем в суде. Осветить решение всех проблем в рамках данной статьи не представляется возможным, поэтому выделим некоторые из них.

Заключение

1. «Государственные обвинители не должны начинать уголовное преследование или продолжать его, если беспристрастное расследование показало, что обвинение необоснованно» . В связи с этой рекомендацией, необходимо наделить прокурора правом прекращения уголовного дела, находящегося в производстве следователя.

В практической деятельности имеет место следующая проблема. При несогласии с выводами следователя, содержащимися в обвинительном заключении, о достаточности доказательств виновности лица в совершении инкриминируемого преступления и необходимости направить уголовное дело в суд, прокурор вправе возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия. В случае, если следователь согласится с доводами прокурора и примет решение о прекращении уголовного дела, вопросов не возникает. А если нет? Тогда этот спор может затянуться надолго, поскольку нельзя заставить прокурора направить материалы уголовного дела в суд, если он не согласен с выводами, отраженными в обвинительном заключении.

Окончательную судьбу уголовного дела решает прокурор, поэтому именно ему должно быть предоставлено право при наличии соответствующих оснований прекращать уголовное дело вне зависимости от того, в производстве какого органа оно находится.

2. Что касается прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, мы считаем необходимым дополнить ст. 239 УПК РФ тем, что уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, указанным в настоящей статье, не может быть прекращено на предварительном слушании, если против этого возражает государственный обвинитель, частный обвинитель или потерпевший. В этом случае суд обязан назначить судебное заседание.

3. Установление в суде обстоятельств, указывающих на необходимость изменять обвинение на более тяжкое или менять его объем в сторону увеличения, ведет к обязательному возврату уголовного дела прокурору. Однако мы считаем, что с одной стороны, возврат к институту возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования нецелесообразен, с другой стороны, изменение обвинения не должно восполнять пробелы предварительного расследования. В связи с этим, считаем необходимым внести изменения в УПК РФ и Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 в части введения нормы, закрепляющей за государственным обвинителем право изменять обвинение в суде в сторону ухудшения положения подсудимого. Данные изменения реализовать при соблюдении определенных условий, таких как предоставление подсудимому возможностей, аналогичных тем, что были предоставлены на предварительном следствии, а именно достаточного времени для изучения нового обвинения и определения линии защиты. В определении срока, необходимого для защиты от нового обвинения, и дополнительного времени, считаем целесообразным исходить в первую очередь из критерия разумности.

4. Пробелом в действующем уголовно-процессуальном законодательстве является отсутствие закрепленной процессуальной формы изменения обвинения. Изменение обвинения в суде приводит и к изменению пределов судебного разбирательства, которое напрямую связано с объемом предъявленного обвинения. Учитывая, что правовые последствия такого изменения являются важными в первую очередь для подсудимого, на наш взгляд, необходимо оформлять изменение обвинения в письменной форме. так как его позиция имеет значение не только для суда, для которого она обязательна, но и для других участников судебного разбирательства (особенно для подсудимого и потерпевшего), которые должны знать мотивы отказа или изменения обвинения. Также целесообразно, чтобы изменение обвинения в суде утверждалось прокурором, как и обвинительное заключение (акт, постановление), что позволило бы государственным обвинителям более ответственно подходить к вопросу изменения обвинения, а подсудимому иметь возможность подготовиться к защите от нового обвинения. Кроме того, необходимо четко прописать в УПК РФ условия и основания изменения обвинения в суде первой инстанции. К числу таких оснований могут быть отнесены, например, уточнения по сумме причиненного ущерба, наименованиям похищенного имущества, конкретизация по моменту возникновения умысла на совершение инкриминируемого деяния и др. Что касается момента, когда возможно и целесообразно ставить вопрос об изменении обвинения, то нам представляется оправданным решать этот вопрос только после исследования всех доказательств, за исключением случаев изменения фактических обстоятельств, существенно влияющих на квалификацию преступления, поскольку такое важное процессуальное решение должно приниматься только после тщательной проверки всех доказательств.

5. При наличии такого количества коллизий института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с освобождением подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа можно предложить решение поставленных вопросов путем расследования соответствующих преступлений в обычном порядке (в форме дознания или предварительного следствия). Расследование в таких случаях должно заканчиваться составлением обвинительного акта, обвинительного постановления или обвинительного заключения. Затем следует утверждение этих обвинительных документов прокурором и направление дела в суд, который, при наличии для этого оснований, выносит обвинительный приговор, признает лицо виновным в совершении преступления, но в силу указанных в законе обстоятельств (их необходимо четко установить и закрепить в УК) освобождает его от уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах будет соблюдено требование Конституции РФ о признании лица виновным в совершении преступления только по приговору суда . С учетом сделанных выше замечаний положения ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ нуждаются в существенной корректировке, в том числе и применительно к установленной законом роли прокурора в уголовном судопроизводстве.

Библиографическая ссылка

Ермолаев Д.О., Ермолаева Ю.Н., Мулаева Х.М. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ИЗМЕНЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ И ОТКАЗА ОТ НЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2018. – № 7. – С. 178-184;

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *