Оспаривание решения третейского суда АПК

Комментарий к СТ 230 АПК РФ

Статья 230 АПК РФ. Оспаривание решений третейских судов

Комментарий к статье 230 АПК РФ:

1. АПК РФ не предусматривает возможности обжалования решений третейских судов в арбитражных судах. Обжалование решений третейских судов возможно лишь при наличии в рамках третейского разбирательства вышестоящей инстанции. В Российской Федерации у третейских судов обычно отсутствует вышестоящая инстанция третейского разбирательства, поэтому их решения не подлежат обжалованию (см. комментарий к ч. 1 ст. 233 АПК РФ).

Правила оспаривания решений третейских судов (международных коммерческих арбитражей), установленные в § 1 гл. 30 АПК РФ, кардинально отличаются от порядка и оснований обжалования решений арбитражных судов. Оспаривание решений третейских судов (международных коммерческих арбитражей) возможно не всегда. Основания оспаривания этих решений принципиально отличаются от оснований обжалования решений арбитражных судов, поскольку законность и обоснованность решений, принятых третейскими судами, а также проверка и исследование рассмотренных им доказательств не входят в предмет рассмотрения арбитражного суда при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда (см. комментарий к ч. 4 ст. 232 АПК РФ). Исключением из этого правила является ситуация, когда неправильное применение третейским судом законодательства или принятие им решения, основанного на фальсифицированных доказательствах, повлекло нарушение основополагающих принципов российского права (см. комментарий к п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ).

В арбитражном суде может быть оспорено решение, принятое по существу спора постоянно действующим третейским судом (международным коммерческим арбитражем) или третейским судом, образованным сторонами специально для решения конкретного спора (ad hoc). Решения (постановления, определения) третейских судов (международных коммерческих арбитражей) предварительного характера о наличии или отсутствии у них компетенции не подлежат оспариванию в арбитражных судах (см. комментарий к ст. 235 АПК РФ). По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд может отказать в удовлетворении данного заявления либо вынести мотивированное определение об отмене решения третейского суда полностью или в части.

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 9521/10, от 28.02.2006 N 11779/05.

Решение международного коммерческого арбитража может быть оспорено в арбитражном суде, только если место принятия им решения находится на территории Российской Федерации. При этом согласно ч. 2 ст. 231 АПК РФ в заявлении об отмене решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) должны быть указаны как место его нахождения, так и место принятия им решения, которые могут не совпадать. Если постоянно действующий международный коммерческий арбитраж, образованный и имеющий постоянное местонахождение на территории Российской Федерации, провел заседания и вынес решение на территории иностранного государства, его решение не может быть оспорено по правилам § 1 гл. 30 АПК РФ. Арбитражные суды не вправе отменять решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств. Согласно ст. ст. 6 и 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» отмена решения международного коммерческом арбитража за пределами места его вынесения невозможна (см. комментарий к ч. 5 данной статьи).

Решение третейского суда не может быть оспорено, если арбитражным судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, поскольку при выдаче исполнительного листа арбитражный суд уже проверил основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные в ст. 239 АПК РФ, и счел решение третейского суда окончательным и подлежащим исполнению. Рассмотрение тех же оснований в процедуре отмены решения третейского суда означает пересмотр определения государственного арбитражного суда о выдаче исполнительного листа.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 15565/09 и N 15477/09.

2. Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов не связана с субъектном составом сторон третейского разбирательства, а зависит от наличия в рассмотренном третейским судом споре вопросов, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд обладает компетенцией рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов (международных коммерческих арбитражей), вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты в отношении прав и обязанностей физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

См.: п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; Постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 12378/07, от 16.10.2007 N 4515/07, от 20.04.2010 N 17095/09.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» стороны третейского разбирательства вправе оспаривать в арбитражным суде решение третейского суда, если только они не согласовали, что это решение является окончательным. При наличии у сторон третейского разбирательства соглашения об окончательности решения третейского суда его оспаривание в арбитражном суде невозможно. В связи с этим, если арбитражный суд устанавливает наличие в третейском соглашении (арбитражном соглашении) положения о том, что решение третейского суда является окончательным, он прекращает производство по делу об отмене этого решения.

См.: п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Несмотря на то что третейские суды не относятся к органам осуществления правосудия по смыслу ст. 118 Конституции РФ и не осуществляют государственную (судебную) власть, отказ от рассмотрения спора государственным судом на основании третейского соглашения и соглашение о невозможности оспаривания в государственном суде решения третейского суда сами по себе не нарушают гарантий, закрепленных в ст. 45 (ч. 2) и ст. 46 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения законодательства, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в арбитражном суде, при наличии в третейском соглашении положения об окончательности такого решения, не нарушают право сторон третейского соглашения на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ.

См.: Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1697-О-О, от 01.06.2010 N 754-О-О.

Передача спора на рассмотрение третейского суда путем заключения третейского соглашения сама по себе не является обстоятельством, исключающим возможность реализации конституционного права на судебную защиту. При заключении договоров с третейскими соглашениями (оговорками) субъекты гражданско-правовых отношений, реализуя право на свободу договора, добровольно отказываются от разрешения споров государственным судом, самостоятельно назначая арбитраж и арбитров, и принимают на себя обязательства подчиняться правилам, регулирующим порядок оспаривания и исполнения арбитражных решений.

См.: Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 204-О, от 09.12.1999 N 191-О.

Наличие у заинтересованных лиц права выбора между обращением в государственный суд или в третейский суд само по себе не может рассматриваться как нарушение ст. 45 (ч. 2) и ст. 46 Конституции РФ, а напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота. В случае вынесения третейским судом решения по спору между сторонами их право на судебную защиту в государственном суде может быть реализовано впоследствии при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда в предусмотренных законодательством случаях.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П; Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 377-О-О.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П, Президиум ВАС РФ подтвердил, что при заключении соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 530/10.

Согласно практике Европейского суда по правам человека право рассмотрения спора исключительно в рамках третейского разбирательства само по себе не является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на доступ к правосудию и публичное разбирательство в созданном на основании закона суде. Статья 6 данной Конвенции не исключает создание третейских судов с целью разрешения имущественных споров между частными лицами.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что понятие «суд», используемое в данной норме, включает в себя не только суд классического типа, встроенный в обычную структуру государственного правосудия, но и третейский суд. Статья 6 Конвенции допускает отказ от рассмотрения спора в государственном суде путем заключения третейского соглашения. Такое третейское соглашение должно быть добровольным, недвусмысленным и допускаться законодательством. Отказ от гарантий, закрепленных в ст. 6 Конвенции, должен исходить от самой стороны третейского соглашения и не может быть ей навязан. В связи с этим решение третейского суда не может быть вынесено в отношении имущественных прав тех лиц, которые сами не отказались от рассмотрения их спора в обычном государственном суде.

Решение международного коммерческого арбитража согласно ч. 4 ст. 233 АПК РФ может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. Международных договоров Российской Федерации об отмене решений международных коммерческих арбитражей не существует. Основания для отменены решения международного коммерческого арбитража закреплены в ст. 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже». В данной норме не содержалось, как в ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», указания о том, что стороны арбитражного соглашения могут договориться об окончательности решения международного коммерческого арбитража. В связи с этим арбитражные суды исходили из того, что положения арбитражного соглашения об окончательности решения международного коммерческого арбитража не препятствуют сторонам оспаривать такое решение. Между тем в соответствии с изменениями, вносимыми в ст. 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», сторонам арбитражного соглашения предоставляется возможность согласовать окончательность для них решения международного коммерческого арбитража <1>.

<1> Проект Федерального закона N 583004-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже».

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 4325/10.

3. В ч. 2 ст. 230 АПК РФ указывается, что право на оспаривание решения третейского суда принадлежит лицам, участвующим в третейском разбирательстве. Между тем заявления об оспаривании решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) вправе подавать не только стороны третейского разбирательства (третейского соглашения), но и заинтересованные третьи лица, которые не были стороной третейского соглашения и не привлекались к третейскому разбирательству. Третьи лица могут оспаривать решение третейского суда только при условии, что они представят арбитражному суду доказательства того, что данным решением затронуты их права и законные интересы.

В частности, решение третейского суда нарушает права третьего лица, если при рассмотрении спора, возникшего из вещных правоотношений, вынесено решение, затрагивающее права и обязанности этого лица. Если третейский суд при принятии решения об обращении взыскания на недвижимое имущество разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласия, то данное решение содержит вопросы, выходящие за пределы третейского соглашения, и нарушает основополагающие принципы российского права, к каковым в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ относится право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях (см. также комментарий к п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 239 АПК РФ).

Заинтересованные третьи лица, которые не были стороной третейского разбирательства, вправе обжаловать в арбитражный суд кассационной инстанции определение арбитражного суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда, даже если они не привлекались арбитражным судом к участию по делу об отмене решения третейского суда (см. также: комментарий к ч. 5 ст. 234 АПК РФ).

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1435-О-О.

Заинтересованные третьи лица, не участвовавшие в третейском разбирательстве и не привлеченные арбитражным судом к участию по делу об отмене решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, вправе обжаловать судебные акты, нарушающие их права и законные интересы, после вступления их в законную силу. Право третьих лиц на судебную защиту может быть реализовано после вынесения арбитражным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения. В данном случае обязательность судебного акта не является препятствием для его обжалования третьими лицами, поскольку он был вынесен без их участия, но в отношении их прав и обязанностей.

Третьи лица, не участвующие в третейском разбирательстве, а также в арбитражном суде в деле, по которому арбитражным судом был принят судебный акт об их правах и обязанностях, обязаны в силу ст. 42 АПК РФ представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. В частности, если третье лицо утверждает, что решением третейского суда нарушены его права и законные интересы в отношении здания, оно должно доказать наличие каких-либо прав на данный объект недвижимости, а следовательно, нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами. Трехмесячный срок на оспаривание решения третейского суда лицами, не участвующими в третейском разбирательстве, исчисляется с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав решением третейского суда.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 N 15435/06, от 29.09.2010 N 17990/09; от 11.04.2006 N 10327/05.

Если в решении третейского суда содержатся положения как по вопросам, не относящемся к его компетенции (о правах и обязанностях третьего лица, не участвующего в третейском разбирательстве), так и по вопросам, охватываемым третейским соглашением, арбитражный суд обязан исследовать вопрос о том, могут ли эти вопросы быть отделены друг от друга.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 742/07.

Если арбитражный суд установит, что в решении третейского суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвующего в третейском разбирательстве, это решение подлежит отмене им только в части, касающейся прав и обязанностей третьего лица. Основанием этому служит п. 3 ч. 2 ст. 233 АПК РФ, согласно которому при наличии возможности отделить в решении третейского суда вопросы, охватываемые третейским соглашением, от тех, которые не охватывающихся этим соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, находящимся за пределами его компетенции.

См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 2853/00.

Заинтересованное третье лицо вправе оспаривать решение третейского суда в арбитражном суде, несмотря на условие третейского соглашения об окончательности этого решения. Решение третейского суда нарушает права не участвующего в третейском разбирательстве третьего лица в процедуре банкротства, если влечет предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 2070/10.

Решение третейского суда, которое влечет утрату третьим лицом, не участвующим в третейском разбирательстве, возможности получить удовлетворение из имущества одной из сторон третейского разбирательства, арестованного государственным судом по ее иску, нарушает права третьего лица.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 12523/09.

4. Арбитражный суд вправе вынести определение об объединении дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд.

См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 12.12.2006 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

5. Арбитражные суды не обладают компетенцией отменять решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенные ими на территории иностранных государств, но вправе отказать в признании и приведении в исполнение этих решений на территории Российской Федерации в соответствии с положениями гл. 31 АПК РФ.

Международного договора об отмене иностранных арбитражных решений в Российской Федерации не существует. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» не регулирует вопросы отмены иностранных арбитражных решений, но содержит основания для отказа в признании и приведении в исполнение таких решений. Согласно Европейской конвенции 1961 г. «О внешнеторговом арбитраже» (ст. IX) иностранное арбитражное решение может быть отменено либо судом того государства, на территории которого оно было вынесено, либо судом того государства, по законодательству которого оно было вынесено. В соответствии со ст. IX данной Конвенции отмена решения третейского суда в одном государстве — участнике этой Конвенции является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение этого решения в другом государстве — участнике Конвенции. При этом отказ в признании и приведении в исполнение решения третейского суда возможен только при условии, что это решение было отменено в соответствии с основаниями, закрепленными в данной норме.

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 N 15359/03, от 23.11.2010 N 9521/10.

 Уступка прав по кредитному договору: что такое договор цессии по кредитному договору

Цессия по кредитному договору с физическим лицом – это ни что иное, как уступка банком своего права требовать погашение задолженности сторонними особами. Последними, как правило, выступают или другие банковские учреждения, или коллекторские организации, но закон не возбраняет подписывать подобные соглашения и с физическими лицами, например, частными предпринимателями. По факту это выглядит как продажа долга за обозначенный договором процент от обозначенной суммы.

Что же представляет собой договор цессии по кредитному долгу

Рассмотрим подробнее, что такое договор цессии по кредитному договору? Это юридическое соглашение между банком и третьей стороной, предусматривающее отчуждение прав на задолженность, при этом заемщик считается в нем пассивной стороной, то есть его не привлекают к подписанию документа. Регламентируются такие договоры Гражданским кодексом, в частности статьями 382 по 392.

Третьими лицами имеют право выступать как юридические субъекты, так и физические. Участие в цессии должника как самостоятельного субъекта договора законом разрешается, но встречается крайне редко. Банки стараются в первоначальном кредитном договоре оставить для себя возможность действовать на свое усмотрение в таких ситуациях.

Подписание подобных соглашений должны осуществляться на законных основаниях:

  • В кредитном договоре изначально должен быть прописан вариант уступки требования. Если этого нет, то произвести продажу долга фактически означает нарушить ГК.
  • При уступке требования организациям или физическому лицу без лицензии необходимо сначала получить согласие должника. Без него процедура может быть признана недействительной.
  • Банк обязан уведомить неплательщика об уступке прав по требованию оплаты кредита другой организации, а те, в свою очередь, связаться с ним для диалога.
  • Нельзя подписать этот договор, если денежные обязательства имеют личностный характер (алименты, возмещение ущерба).
  • Свои задолженности банки продают в основном целыми портфелями и в определенных случаях:
  • Задолженность стала проблемной или была признана по стандартам банка безвозвратной.
  • Основной долг погашен, но банк испытывает трудность с возвратом процентов за использование кредита.
  • У самого банка возникли финансовые трудности, и он вынужден искать варианты выхода из ситуации.
  • Нависла угроза банкротства.

Порядок заключения договора о продаже долга

Все юридические соглашения должны быть составлены в письменной форме, их содержание всегда индивидуально, так как зависит от самой кредитной задолженности. Но абсолютно каждое условие фиксируется в документе и должно отвечать нормативным требованиям. С примерным образцом составления соглашения по продаже долга мы предлагаем ознакомиться ниже:

  1. В договоре должно быть указано полное наименование первоначального кредитора. Представители кредитора также имеют право на подписание этого соглашения при наличии доверенности от имени руководителя банка;
  2. Аналогичные требования выдвигаются и к новому кредитору — в соглашении он выступает как покупатель задолженности. Если им является физическое лицо, то требуется указать его паспортные данные;
  3. Предметом договора цессии должна быть уступка права требования. Указывается банковское денежное обязательство и перечень документов;
  4. Данные по должнику: в цессии указывают полную информацию по юридическому или физическому лицу;
  5. Оговаривается размер уступаемой задолженности и плата за передачу денежного обязательства.
  6. Безвозмездный характер сделки письменно фиксируется в документе;
  7. Указывается полный перечень всех документов по конкретному долгу – подтвержденные и не подтвержденные, и срок их передачи новому кредитору (цессионарию). Всегда рассматривается необходимость приложить и протокол учредительного собрания.
  8. Оговаривается пункт, касающийся обязательства по уведомлению должника о передаче права требования обеими сторонами.

Последствия цессии для должника: плюсы и минусы

Цессию с юридическим лицом, по сути, нельзя отнести к негативному развитию сценария для физических лиц. Задолженность приобретается новым кредитором по довольно низкой стоимости, это означает, что и размер прибыли, какую он хочет получить от данного договора, тоже несоизмеримо мал по сравнению со старым кредитором. По этой причине новый кредитор может быть более сговорчивым касательно условий погашения долга, охотнее пойти на реструктуризацию кредита или быть более лояльным к должнику.

Как правило, никаких рисков, связанных со сменой кредитора, у должника не должно возникать, но плюсы и минусы для заемщика в этой ситуации всегда существуют. Сумма его задолженности вместе с порядком осуществления всех денежных обязательств по идее остаются без изменений. Но существует вариант изменения соглашения об условиях погашения долга при передаче его третьи лицам. В том случае заемщик должен быть ознакомлен с ним и дать свое согласие. Да, на практике это происходит не всегда, особенно если долг был перепродан коллекторским организациям.

Нельзя исключать вероятность того, что неприятные последствия этого соглашения все-таки возможны, вплоть до того, что должник начинает искать варианты, как отменить действие данного договора. Для начала, цессия может быть произведена немыслимое количество раз – долг будет передаваться из рук в руки, и вполне возможно, что и условия погашения могут измениться. Новый кредитор как бы имеет право влиять на изменение условий обязательств, причем в одностороннем порядке, и после выставлять должнику свои претензии. Но законность подобных требований определяет все-таки суд. Если заемщик не согласен с ними или считает, что его права были нарушены первоначальным и новым кредиторами, он может подать исковое заявление.

Также, с точки зрения судебной практики, заемщик не обязан вообще заниматься вопросами отслеживания новых хозяев кредитного соглашения, если его вообще об этом не уведомляли. Все риски при данном развитии событий касаются больше банка-кредитора, перепродавшего долг. При любом нарушении заемщик имеет право обратиться в суд с иском о признании договора цессии недействительным.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *