Обжалование определения об обеспечении иска АПК

обжалование определения об обеспечении иска*

Если определение об обеспечительных мерах не обжаловалось в апелляции, то может ли оно обжаловаться в кассации?
На мой взгляд нет.
Ну вот у нас ФАС УрФо такую позицию не поддерживает:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2006 г. Дело N Ф09-2402/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее — инспекция, налоговый орган) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2006 по делу N Ф09-2402/06-С7 (N А47-14455/05).
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), без извещения сторон.
Определением от 16.03.2006 (судья Дубровский В.И.) кассационная жалоба инспекции на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2005 по делу N А47-14455/05 возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного п. 3 ст. 188 Кодекса.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять к производству суда кассационной инстанции жалобу налогового органа на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2005 по делу N А47-14455/05, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
По мнению инспекции, срок подачи кассационных жалоб на определения арбитражных судов установлен п. 1 ст. 276 Кодекса и составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 291 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 188 Кодекса, жалоба может быть подана в месячный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ст. 290 Кодекса кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Пунктом 1 ст. 276 Кодекса установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что п. 1 ст. 276 Кодекса, в отличие от общего правила, содержащегося в п. 3 ст. 188 Кодекса, установлен специальный срок кассационного обжалования определений, равный двум месяцам.Из материалов дела видно, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2005 по делу N А47-14455/05 подана инспекцией 29.11.2005, то есть в пределах двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем ошибочно возвращена судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах определение от 16.03.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене, кассационная жалоба — принятию к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Руководствуясь ст. 287 — 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2006 по делу N Ф09-2402/06-С7 отменить.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 19 июня 2006 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, 3 этаж, зал N 3, тел. 371-45-86.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГУСЕВ О.Г.
Хотя просмотрев большинство ФАСов понял, что наш почти единственный такой
Вот пример такой аргументации
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2006 г. Дело N КГ-А40/8398-06-Ж
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Брагиной Е.А., судей Волкова С.В., Соловьева С.В., без вызова сторон, рассмотрев 19 сентября 2006 года в судебном заседании жалобу ООО «Авантаж» на определение от 15 августа 2006 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Тихоновой В.К., по делу N А40-14455/05-104-129 Арбитражного суда города Москвы по иску Х. к К., 3-е лицо: ООО «Авантаж»,
УСТАНОВИЛ:
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2006 года возвращена кассационная жалоба ООО «Авантаж», поданная на постановление от 14 июня 2006 года N 09АП-3591/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14455/05-104-129, которым отменено определение от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда города Москвы о приостановлении производства по данному делу.
Определение суда кассационной инстанции мотивировано тем, что заявитель подал кассационную жалобу с пропуском процессуального срока, установленного законом для обжалования постановлений, принятых по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства ООО «Авантаж» не заявлено.
В жалобе ООО «Авантаж» просит отменить определение от 15 августа 2006 года, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске заявителем срока на кассационное обжалование не основан на требованиях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, срок на обжалование подобных постановлений по общему правилу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет два месяца, и, следовательно, кассационная жалоба была подана в пределах срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.
Согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главой 35 Кодекса регламентируется порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, срок подачи кассационных жалоб на определения первой инстанции, определения апелляционной инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения, прямо статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируется, в связи с чем названные судебные акты могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как правильно указано судом кассационной инстанции в обжалуемом определении, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 14 июля 2006 года, а заявитель подал кассационную жалобу 03 августа 2006 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Доводы ООО «Авантаж» относительно того, что срок на подачу кассационной жалобы не пропущен, отклоняются.
Из смысла части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ней содержится прямое указание на то, что приведенные в ней сроки подачи кассационной жалобы применимы при обжаловании решений и постановлений арбитражного суда, то есть судебных актов, которыми спор разрешается по существу.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 15 августа 2006 года не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение от 15 августа 2006 года N КГ-А40/8398-06 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-14455/05-104-129 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу ООО «Авантаж» — без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2006 г. Дело N КГ-А40/5239-06-А-Ж
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Волкова С.В., Шебановой Н.А., рассмотрев 10 июля 2006 г. без участия сторон в судебном заседании жалобу ООО «Торнет» (ответчик) на определение от 22 мая 2006 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Брагиной Е.А., по делу N А40-50609/04-95-39 по иску (заявлению) ООО Фирма «ИКЕМ» к ОАО АБ «Империал», ООО «Торнет» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 3-и лица: ГУ ФРС по Москве, Компания «Timidus Limited»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ИКЕМ» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный банк «Империал», Обществу с ограниченной ответственностью «Торнет» о признании недействительным договора от 11 марта 2003 г. N 2/1-д-03 купли-продажи здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 40, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Определением от 19 августа 2005 г. по делу N А40-50609/04-95-39 Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО Фирма «ИКЕМ» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ГУ ФРС по Москве совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 40.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 9 марта 2006 г. N 09АП-11020/05-ГК оставил указанное определение без изменения.
На указанное постановление апелляционного суда ООО «Торнет» была подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2006 г. N КГ-А40/5239-06-А возвращена заявителю на основании части 3 статьи 188, пункта 2 части 1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В жалобе ООО «Торнет» просит отменить определение суда кассационной инстанции от 22 мая 2006 г. N КГ-А40/5239-06-А, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного для подачи кассационной жалобы срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В силу ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
В данном случае заявитель обжаловал постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что срок подачи кассационных жалоб на постановления апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения, ст. 276 АПК РФ прямо не регламентируется, в связи с чем названные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в месячный срок в соответствии со ст. 188 АПК РФ.
Что же касается содержания ч. 1 ст. 276 АПК РФ, то в ней содержится прямое указание на то, что приведенные в ней сроки подачи кассационной жалобы применимы при обжаловании решений и постановлений арбитражного суда, то есть судебных актов, которыми спор разрешается по существу.Как правильно указано судом кассационной инстанции в обжалуемом определении, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 10 апреля 2006 г., а заявитель подал кассационную жалобу 17 апреля 2006 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 188 АПК РФ на подачу кассационной жалобы.
Частью 2 ст. 276 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО «Торнет» заявлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Доводы жалобы арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта.
Руководствуясь ч. ч. 1, 3 ст. 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2006 г. N КГ-А40/5239-06-А по делу N А40-50609/04-95-39 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Примерно тоже самое в ФАС СЗО и СКО

Что такое кабальная сделка по ГК РФ?

Кабальная сделка – это вынужденная сделка. Она совершается на крайне невыгодных для одной из ее сторон условиях под воздействием сложившихся тяжелых обстоятельств, чем пользуется другая сторона.

Как признать сделку кабальной? Кабальный характер сделки сам по себе не влечет ее недействительность, но является основанием для обращения в суд с иском по этому поводу. Положительное решение по делу потребует наличия совокупности условий – признаков кабальной сделки:

  1. Одна из сторон идет на сделку добровольно-принудительно – под воздействием тяжелой жизненной ситуации.
  2. Обстоятельства, вынуждающие совершить сделку, носят действительно тяжелый характер. Признак «тяжелые обстоятельства» законодательством не определяется, но раскрывается и конкретизируется в судебной практике.
  3. Есть причинно-следственная связь между тяжелыми обстоятельствами и совершением сделки – сделка носит вынужденный характер, и не будь внешних факторов, ее бы не было. Как правило, такие тяжелые обстоятельства возникают внезапно – болезнь, инвалидность, потеря работы и т.п., требуя срочного решения, которым и становится кабальная сделка. Но возможны и другие ситуации.
  4. Условия сделки крайне невыгодны для стороны, которая вынуждено пошла на эту сделку. Невыгодные условия – это не только финансовые и материальные аспекты, хотя, как правило, речь идет именно об этом. Так, Президиум ВАС в письме от 10.12.2013 года №162 указал на то, крайне невыгодным условием может считаться, в частности, завышенная цена сделки (договора) по сравнению со сделками (договорами) аналогичного вида. О невыгодном характере сделки может свидетельствовать и противоречие ее условий интересам потерпевшей стороны.
  5. Другая сторона сделки знает о ситуации или не может о ней не знать, при этом использует тяжелые жизненные обстоятельства второй стороны в своих целях – заключает сделку, понимая, что она крайне невыгодна контрагенту.

Все вышеперечисленные обстоятельства доказываются истцом. При этом следует заранее предполагать, что вторая сторона будет оспаривать кабальный характер сделки и настаивать на ее действительности.

Кабальную сделку можно рассматривать как шаг отчаяния, хотя она и выглядит порой как осознанный выбор.

Типичные примеры кабальных сделок:

  • Договоры купли-продажи, в которых имущество, вынуждено для продавца, продается за бесценок.
  • Займы, ссуды, кредиты с огромными процентами, размер которых и основного долга свидетельствует о невозможности погашения обязательств в силу неплатежеспособности должника.
  • Займы (кредиты) с обеспечением, например, залогом, серьезно превышающим по стоимости размер обязательства, которое сторона, скорее всего, не сможет исполнить. Такими сделками последнее время грешат МФО или частные займодавцы.

Кабальные сделки следует отличать от таких, которые могут быть признаны недействительными (оспоримыми или ничтожными) по иным основаниям. Возможны ситуации, когда у оспаривающего сделку лица будет совокупность оснований, в том числе включающих и кабальность сделки. В таких случаях главное при подготовке иска – разграничить основания ничтожности и оспоримости сделки, выбрать что-то одно из этого.

Нередко встречаются не только кабальные, но и, наряду с этим, сделки, заключенные с нарушением нормативно-правовых требований. Например, микрофинансовые займы порой выходят по своим условиям (проценты, комиссии, лимиты, сроки) за пределы, установленные на уровне законов.

Кабальные с точки зрения своих условий сделки нужно отличать от:

  1. сделок, совершенных под влиянием заблуждения (в этом случае сделка может и не быть кабальной, но если она такая, то потерпевшая сторона не понимала этого при заключении договора);
  2. сделок, совершенных под угрозой, насилием или под влиянием обмана (кабальные и перечисленные сделки регулируются одной статьей ГК – ст. 179, но основания недействительности – разные);
  3. сделок, совершенных недееспособными лицами, ограниченно дееспособными, малолетними и другими неправомочными субъектами, а также лицами, не понимающими характер своих действий (важно учесть, что большая часть таких сделок – ничтожные сделки, и неважно – кабальные они или нет).

Как признать сделку кабальной

Признание сделки кабальной осуществляется в судебном порядке путем подачи иска с требованием признать кабальную сделку недействительной.

Обратите внимание, что в отношении признания оспоримых сделок, в т.ч. кабальных, недействительными срок исковой давности относительно небольшой – всего 1 год. Он начинается с момента, когда истец узнал о кабальности сделки или должен был узнать.

Поскольку кабальная сделка – оспоримая сделка, обращение в суд возможно при условии, что такая сделка нарушила законные права (интересы) оспаривающего его лица и (или) повлекла для него негативные последствия. Обычно с этим проблем нет, но такое условие ограничивает круг лиц, которые вправе обращаться в суд: иск может подать только потерпевший.

Последствия недействительности кабальной сделки:

  • возвращение сторонами друг другу полученного по сделке или выплата компенсации;
  • виновная сторона считается действовавшей недобросовестно;
  • потерпевшая сторона вправе требовать возмещения ущерба, причиненного сделкой.

Основная задача истца – доказать кабальность сделки, то есть подтвердить наличие всех признаков кабальной сделки. Сделать это без компетентного юриста очень проблематично. Дело в том, что многие признаки носят оценочный характер, нужно знать и понимать, как эти признаки рассматриваются судами. Большое значение имеет судебная практика и разъяснения высших судебных инстанций. Кроме того, сторона, сознательно идущая на кабальную сделку и ставя другую сторону в кабальные условия, как правило, обязательно предпринимает уже в договоре меры для защиты в суде. Поэтому нужно быть готовым к активному сопротивлению ответчика, контрмерам и, возможно, затягиванию судебного процесса.

Что такое тейк профит и стоп лосс и как правильно его рассчитать?

Здравствуйте уважаемые читатели и гости блога! Поскольку финансовая торговля для многих «чайников» кажется непреодолимым барьером, я предлагаю начать с азов и расширить Ваши познания в трейдинге.

Ведь все не так сложно, если даже не просто и все биржевые гуру начинали свой путь с изучения элементарного: что такое стоп лосс и тейк профит?

Основой заключения сделок на любой бирже является открытие и закрытие договора, на этом построены все торговые движения в терминале.

Для этого трейдер отдает приказ биржевому посреднику на открытие сделки в виде заполненного документа (ордера), где может открыть лонг или шорт.

Далее принятый брокером приказ обрабатывается, и Ваш актив заходит в рынок согласно указанных Вами параметров. Кроме того, дилерский терминал предоставляет возможность управлять и проверять состояние Ваших сделок.

Рыночным ордером принято называть приказ дилерской компании осуществить покупку или реализацию финансового актива согласно рыночного курса.

Для осуществления сделок брокер использует четыре группы ордеров:

  1. Рыночный -значит открыть позицию по рынку, то есть купить по цене предложения.
  2. Отложенный — значит выставить заявку по своей цене и ждать когда она исполнится.
  3. Стоп лосс — выставляется для ограничения убытка, если цена пойдет не в нашу сторону.
  4. Тейк профит — ставится для взятия прибыли по намеченной цели.

Cтоп лосс — что это и с чем его «едят»?

Английское stop loss в переводе на русский означает «остановить убыток». На языке биржевиков можно слышать фразу – «поймал Лося» — это говорит больше о неудачной охоте, чем о хорошей добыче.

Ордер стоп лосса предназначен для контроля убытка, в случае если курс рынка движется в убыточном для трейдера направлении.

Стоп лоссом называют автоматический вид фиксации потери в определенной сделке. При достижении Вашего актива определенной цены ордер закрывается автоматически по договорным параметрам.

Stop Loss выдается только вместе с рыночными или отложенными ордерами.

Стоп лосс бывает не всегда убыточным, его можно использовать и для фиксирования прибыли. Например, если торговля зашла в плюс — Вы можете перетащить данный ордер с условием закрытия позиции в плюсовой зоне, то есть при самом плохом движении событий Ваша торговля закроется в плюсах.

Выставляется стоп заявка в Quik путем нажатия F6 или клика правой кнопкой мыши по свечке на графике.

Далее настраиваем SL как показано на рисунке ниже. Например в этом случае я ставлю SL ниже минимума на графике — 115 рублей, в поле цена ставлю ниже SL на 1 рубль — 114 рублей, то есть это защита от проскальзывания.

Так как цена может резко упасть ниже 115 и SL может не сработать и сделку не закрыть. А с учетом проскальзывания сделка закроется например по 114,55 руб.

На рынке форекс, как и на фондовом рынке, установка стоп ордера предусматривает соблюдение следующих правил успешной торговли:

  • закрытие убыточной операции по установленной цене;
  • фиксация определенного дохода при движении курса в зону прибыли.

Stop loss – это необходимый указатель технической биржевой деятельности, правильное применение которого существенно сокращает риски и приумножает депозит.

Как рассчитать SL

Поясню на примере, допустим у нас депозит 100 000 рублей, по стратегии мы можем потерять не более 2% от депозита, то есть 100 000*2%=2000 рублей.

Отсюда следует, что если мы купим по 119 и стоп выставим на 115, т.е. в случае плохой игры получим 119-115=4 рубля убытка с акции. Далее рассчитаем кол-во акций которые можно купить с таким условием 2000/4=500 акций, но так как газпром продается по 10 акций в 1 лоте, то получаем 50 лотов.

Итого получаем следующее, что мы можем купить по 119 рублей 500 акций на сумму 59500 рублей и в случае срабатывания стоп лосса мы получим убыток 2000 рублей или 2% от нашего депозит.

Тейк профит и его возможности

Приказ брокеру в виде рыночного исполнения на фиксацию прибыли представляет собой Take Profit, что в переводе с английского означает «брать прибыль». Выполнение данного распоряжения приводит к полному завершению торговой операции.

Скользящий трейлинг стоп в квике

При автоматическом перемещении стопа используется Трейлинг – стоп, это когда стоп заявка автоматически двигается за текущей ценой в определенном заданном диапазоне.

Например купили по 119 рублей, поставили TP на 123 с отступом от max 0.5 рубля и защитным спредом 0,2 рубля. Если цена поднимется до 123, то тейк активируется, но не закроет сделку, пока не упадет от максимальной цены на 0,5 рубля.

Например цена выросла до 124 и после упала на 0,4 рубля — сделка не закрывается, так как отступ стоит от максимума 0,5. Потом цена выросла до 125 и упала на 0,5 тут наша сделка и закрывается по цене 125-0,5 и с учетом проскальзывания 20 копеек и закроется в диапазоне 124,5 — 124,3. Прибыль наша составит 124,5-119=5,5 руб с акции.

ТП не может осуществляться без открытой позиции либо отложника, его выдача напрямую связана с открытыми либо рыночными приказами.

Принцип работы финансовых условий Тейк Профита идентичен принципу действия стоп заявок, где указана стоимость активации и условия ее реализации. Отличительной чертой этих ордеров есть их итоговая несоответствие, а так же технология определения их доходности или потерь депозита.

Установка ордера ТП предусмотрена следующими нюансами:

  • обязательная установка цены активизации приказа на закрытие операции;
  • допустимость (максимум, минимум) цены на выполнения ордера.

Биржевые приказы SL и TP сохраняются на брокерском терминале до указанного трейдером времени (при заполнении ордера я всегда выбираю до отмены) и выполняются в автоматическом порядке.

Расчет Take Profit

TP я обычно рассчитываю либо 1:3, то есть прибыль должна быть в три раза больше предполагаемого убытка, либо ориентируемся по графику и ставим TP за предыдущий исторический максимум.

Установка стопа и профита

Как выставлять SL и TP изучают на первых этапах знакомства с биржевой структурой. По техническому анализу правильная установка данных ордеров напрямую зависит от сильных ценовых уровней.

В тренде такими границами являются поддержка, сопротивление, а во флэте — ценовые границы максимальных и минимальных пиков.

Проще говоря, устанавливать стоп ордер советуют над ценовыми максимумами или минимумами, а снимать прибыль лучше по достижению сильных уровней.

Обычно выставление и определение «лосей» и профитов связанно:

  • с условиями торговой стратегии;
  • с показаниями индикаторов, советников или графическим анализом;
  • с простой установкой большего размера прибыли, нежели убытка.

Чтобы не попасть «впросак» при установке ордеров важно учитывать одну и достаточно важную деталь, как спрэд.

Для удобства торгов на финансовых рынках используется торговля в quik, как одна из наиболее распространенных методов проведения операций, предусматривающая проведение автоматических сделок по покупке и реализации инструментов в онлайн режиме.

Многие биржевики отдают преимущество платформе Quik, пренебрегая привычным для всех, Metatrader из-за того, что Квик предоставляет более широкие возможности доступа к фьючерсам и опционам в условиях контракта.

Также не могу не сказать, что существуют всякого рода советники, это своего рода утилиты, скрипты якобы помогающие подобрать правильный уровень. Лично этим не пользовался и не интересовался. Рекомендую не заострять на этом внимание.

Используя необходимые для торговой деятельности ордера, трейдеры имеют ряд весомых преимуществ их использования:

  • простота и удобство в заключения сделок;
  • контроль потерь и прибыли;
  • осуществление сделок в отсутствие трейдера;
  • использование советников или роботов в торговле.

Я думаю друзья, что тема установки профита и стопа раскрыта и Вам понятно как определить и как рассчитать уровень своих потерь и доходов используя указанные возможности.

Посмотрите видео для закрепления материала.

В заключение хочу добавить, что в торговле, как и в жизни, преуспевают те, кто располагает большим объемом знаний, умений и практики. Мои публикации помогут нарастить Вам знания и депозит.

В хозяйственном процессе ответчик, преследующий собственные законные интересы, как и истец, нуждается в защите, в том числе от недобросовестных притязаний истца в уже начавшемся процессе.

Проблема защиты против иска имеет, несомненно, практическое значение.

Тем не менее, до настоящего времени она не привлекла к себе должного внимания процессуалистов, в результате многие вопросы, возникающие в практике применения ответчиком для своей защиты встречного иска, возражения и ходатайства остались вне теоретического исследования.

Правильная организация защиты против иска, включающая в себя и выбор способа этой защиты, служит интересам не только ответчика, но и суда, призванного осуществлять правосудие. Установление объективной истины по каждому рассмотренному судом делу невозможно без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Одним из непременных условий такого исследования является активная деятельность ответчика в рамках избранного им для себя способа защиты. Поэтому суд, обязанный оказывать сторонам всемерное содействие в защите их прав, прямо заинтересован в надлежащем выборе ответчиком способа своей защиты.

Под понятием «возражение» обычно подразумевают довод, мнение против чего- либо, выражение несогласия с чем-либо .

Однако, традиционное содержание данного понятия не раскрывает особенностей его юридического значения при этом исследований, посвященных данному вопросу, практически не проводилось.

Поэтому цель данной статьи – исследовать содержание понятия «возражения на исковое заявление», его природу и характеристики.

По римскому праву ответчик наделялся возможностью защищаться против иска: если он не признавал иска, то мог оспаривать его основания, либо отрицать факты, на которых истец основывал свой иск, либо приводить факты, исключающие присуждение (даже в том случае, если обосновывающие иск факты были верными) .

В формулярном процессе ответчик мог выдвинуть свои возражения против иска в форме эксцепции, которая помещалась в формуле после интенции, излагавшей притязания истца. Эксцепция рассматривалась как условие, отрицательно влияющее на присуждение в пользу истца. Иными словами: «возражение, лишающее существующие права истца возможности производить свой эффект» .

Современное же процессуальное законодательство наделяет ответчика возможностью защитить свои интересы путем предоставления возражений. М.А.Гурвич понимал возражения как объяснения ответчика, способные служить его защите . Возражения подразделялись им на процессуальные возражения и возражения против заявленных требований по существу.

Процессуальные возражения (объяснения, касающиеся правомерности возникновения процесса или его продолжения) основываются на нормах процессуального права, направлены против рассмотрения судом дела и мотивированы неправомерностью возникновения судебного процесса или его продолжения. Они могут состоять, например, в указании на неподведомственность дела данному суду и требовании прекратить производство по делу; в указании на неподсудность дела и требовании передачи его в другой суд и т.д.

В настоящее время целесообразнее признавать, что процессуальные возражения преграждают возможность рассмотрения дела по существу, поскольку, если они окажутся обоснованными, суд обязан либо прекратить производство, либо оставить иск без рассмотрения.

Однако границы применения ответчиком процессуально-правовых возражений учеными определяются различно.

По мнению Л.И.Анисимовой, процессуальное возражение может быть использовано ответчиком с целью добиться устранения заявленного иска. Возражения определяются ею как требование ответчика о защите против заявленного иска вследствие отсутствия условий для возникновения процессуального отношения между судом и спорящимися сторонами .

Р.Е.Гукасян считает, что удовлетворение процессуальных возражений может повлечь также оставление иска без рассмотрения .

А.Г.Коваленко, определяя процессуально-правовые возражения как ссылку ответчика на неправомерность возникновения процесса, полагает, что с помощью процессуальных возражений ответчик может требовать от суда принятия также приостановления производства по делу .

Нельзя не признать, что, несмотря на различие в подходе к определению процессуального возражения, авторы единодушно утверждают: процессуальные возражения направлены против процесса. Процессуальным возражением ответчик стремится устранить нависшую над ним в этом процессе угрозу судебного удовлетворения иска. Достигается это прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения с той разницей, что прекращение производства по делу исключает возникновение процесса в будущем (кроме случаев прекращения дела по неподведомственности), а при оставлении заявления без рассмотрения возможность возникновения процесса сохраняется. Следовательно, процессуальные возражения – одно из средств защиты ответчика против иска.

Процессуальные возражения определяет не только их направленность против процесса, его возникновения или продолжения. В зависимости от роли, выполняемой в судопроизводстве процессуальными возражениями, их можно разделить на:

— возражения, направленные на прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения;

— возражения, которыми опровергается утверждение другой стороны или иных участников в деле о необходимости совершения судом определенного процессуального действия: прекращения дела производством, отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу и др.

Процессуальные возражения ответчика могут проявляться также в заявлении об отводе. Институт отвода, как известно, призван обеспечить объективное рассмотрение и решение дела путем отстранения от процесса тех субъектов, непредубежденная деятельность которых вызывает сомнение у лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальные возражения в хозяйственном процессуальном праве указывают на такие недостатки процесса, которые суд обязан учесть по собственной инициативе. Тем не менее, предоставление возможности сторон обращать на них внимание суда служит существенной гарантией их устранения.

С учетом всего сказанного можно сделать вывод, что процессуальное возражение – это обращенное к суду указание участвующего в деле лица на допущенное нарушение установленной законом процедуры рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. правом выдвигать процессуальные возражения лицо наделяется с момента его вступления в процесс в качестве лица, участвующего в деле;

2. право заявлять процессуальные возражения может быть реализовано только в период существования процессуального правоотношения;

3. при отказе от заявления возражений и по окончании процесса возможность выдвигать процессуальные возражения утрачивается.

Возражения против заявленных требований по существу (их обозначают как материально-правовые возражения) направлены на опровержение исковых требований и опираются на нормы материального права. Если такие возражения окажутся успешными, то следствием этого будет отказ в удовлетворении иска. Материально-правовые возражения сводятся к отрицанию или опровержению фактов, служащих основанием иска или правового вывода, который делает истец (ответчик возражает против фактической или правовой обоснованности иска). С учетом этого материально-правовые возражения делят на:

а) отрицание фактов и правовых доводов;

б) возражения в собственном смысле.

Отрицание фактов используется ответчиком в тех случаях, когда истец не представляет надлежащих доказательств основания иска; отрицание правовых доводов может касаться ссылок истца на нормативно-правовые акты, их смысла, значения и применения в данном конкретном случае.

Другой вид материально-правовых возражений – возражения в собственном смысле – составляют объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований и основанные на юридических фактах, приводимых ответчиком. Большинством исследователей признается, что возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание:

а) они могут опровергать факты основания иска (так, возражая против иска о возмещении вреда, ответчик может указывать, что вред в действительности причинен иным лицом);

б) ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец связывает свои исковые требования, привести иные факты, обессиливающие значение фактов основания иска (не возражая против наличия долга, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности).

Однако, некоторые авторы считают, что хозяйственное процессуальное право не занимается вопросами материально-правовых возражений . Однако, как нам кажется, необходимо учитывать неразрывную связь между материальным и процессуальным правом. Процессуалистов интересуют лишь некоторые аспекты материально-правовых возражений по вопросам, где тесно сталкиваются материально-правовые и процессуальные возражения. Следует отметить, что любую проблему целесообразней рассматривать в системе явлений, а не фрагментарно, упуская знания других областей.

Это, прежде всего, касается вопросов надлежащей и ненадлежащей стороны в процессе. Материально-правовая сторона вопроса заключается в том, что надлежащие стороны – это настоящие участники спорных правоотношений.

Процессуальная сторона вопроса – на самом ли деле истцом и ответчиком по делу выступают субъекты спорных материально-правовых отношений. Например, возражения ответчика могут сводится лишь к доказыванию, что иск к нему предъявлен ненадлежащим истцом или что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Возражения ответчика против ненадлежащего истца имеют временный характер. Если ответчик является обязанным лицом в спорном правоотношении, он должен нести материально-правовую ответственность. Однако уже само устранение ненадлежащего истца из процесса может создать для ответчика определенные выгоды. Так, например, надлежащего истца вообще может не оказаться, или надлежащий истец пропустит срок исковой давности, или столкнется с определенными затруднениями в своей доказательной деятельности. Ответчик по делу может также доказывать, что он является ненадлежащим ответчиком, и не он должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, возражения ответчика со ссылкой на то, что по делу выступает ненадлежащий истец или он сам (ответчик) является ненадлежащим, объединяет в себе признаки как материально-правового, так и процессуального возражения.

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать следующее:

1. право выдвижения материально-правовых возражений возникает у лица с момента предъявления к нему материально-правовых требований;

2. вопросы реализации возможности подачи возражения лицо решает самостоятельно: оно может заявить материально-правовые возражения, но может и отказаться от этой возможности;

3. отказ от использования материально-правовых средств на защиту (в том числе представления материально-правовых возражений) не влечет прекращения права на защиту.

Таким образом, деятельность ответчика в суде первой инстанции рассматривается по трем направлениям:

— опровержение иска полностью или в части (материально-правовые возражения / встречный иск),

— оспаривание правомерности возникновения и возможности продолжения процесса (процессуальные возражения),

— создание условий для защитной деятельности против иска (заявления и ходатайства ответчика).

Литература:

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка (около 53 000 сл).– Изд. 7-е, стереотип.– М: «Сов. Энциклопедия», 1968.

2. Римское часное право: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. — М.: «Юриспруденция», 2000.- С.50-52.

3. Хворостов В.М. Система римского права: Учебник.-М.: «Спартак», 1996.- С.77-75.

4. Гурвич М.А. Учение об иске.– М., 1981.– С.117-119.

5. Анисимова Л.И. Возражения ответчика в советском гражданском процессе.- М, 1961.- С.8.

6. Гукасян Р.Е. Гражданский процесс.- М, 1972.- С.153.

7. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве.- Красноярск: «Красноярский ун-т», 1982.- 96 с.

8. Хозяйственное процессуальное право Украины: Учебник / Под ред. Е.И.Харитонова.- Х.: Одиссей, 2007.- 209 с.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *