Могут ли отказать в гражданстве РФ?

Содержание

Основные причины отказа в получении гражданства РФ: кому и почему могут отказать

Получение гражданского паспорта – заключительный этап интеграции в другое государство. Однако нет никаких гарантий в предоставлении нового гражданства даже при условии наличия всех необходимых документов.

Законодательством любой страны предусмотрен ряд причин, по которым человеку может быть отказано в получении гражданства другой страны. Поэтому рекомендуется ознакомиться с вероятными причинами отказа в получении гражданства РФ прежде, чем начинать процедуру интеграции.

Причины, по которым могут отказать в получении гражданства

Сегодня многие лица из ближних стран стремятся переехать на территорию России на ПМЖ. На фоне прочих государств постсоветского пространства, РФ отличается более высоким экономическим развитием и уровнем жизни граждан. Помимо этого, на территории этой страны значительно проще найти работу по специальности и реализовать свои профессиональные возможности. Для реализации подобных целей потребуется легализовать право своего пребывания на территории РФ. Однако важно понимать, что некоторым лицам может быть отказано в получении российского паспорта.

К основным причинам отказа в предоставлении гражданства относятся:

  1. Заявитель своими действиями провоцирует политический переворот, либо его пребывание в стране не безопасно для остальных граждан.
  2. Желающий получить гражданство ранее принимал участие в экстремистских акциях на территории других стран, либо участвовал в вооруженных конфликтах, в которых применял силу в отношении служащих вооруженных сил РФ и мирного населения.
  3. Заявитель ранее принимал участие в общественных акциях, направленных на разжигание религиозной или расовой вражды, что угрожает территориальной целостности России.
  4. При подаче заявления умышленно предоставил сотрудникам ФМС ложные личные данные или поддельные документы.
  5. На момент подачи заявления являлся военнослужащим или сотрудником службы безопасности другого государства.
  6. Заявитель имеет непогашенную судимость.
  7. Желающий получить гражданство РФ находится в розыске в другом государстве или преследуется правоохранительными органами за границами России в досудебном порядке.
  8. Пребывает в местах лишения свободы.

Наиболее распространенной причиной отказа в предоставлении гражданства РФ является подозрение сотрудников ФМС и прочих компетентных структур в умышленном предоставлении ложных персональных данных. Если это удастся доказать, то шанс получить гражданство даже в судебном порядке будет минимален.

Важно! На начальных этапах процесса интеграции необходимо убедиться в отсутствии причин, которые могут помешать получить гражданство РФ. Конечно, всегда можно подать судебный иск и дождаться его рассмотрения. Это потребует значительных временных затрат.

Пошаговая процедура обжалования решения

Для подачи апелляции необходимо предъявить в уполномоченных структурах копию документа, в котором изложены причины отказа в получении гражданства. Эту справку обязаны по требованию заявителя предоставить в ФМС. В рамках актуальных международных правовых норм, каждый гражданин вправе защитить свои права в судебном порядке. Подать апелляцию возможно как в региональные инстанции, так и в суды федерального значения.

Как правильно составить исковое заявление

Исковое заявление — документ, на основании которого осуществляется судебный процесс. В соответствии с 125 статьей административного судопроизводства, заявление должно соответствовать следующим требованиям:

  • документ должен быть составлен лично заявителем от руки разборчивым почерком;
  • в качестве основной информации должны быть указаны ключевые моменты (полное наименование судебного органа, общие сведения о заявителе и ответчике, информация о нарушенных правах, требования к ответчику);
  • в заявлении должна фигурировать дата и личная подпись истца.

Кроме этого, к заявлению следует приложить пакет документов, которые предъявлялись в ФМС, а также квитанцию об оплате госпошлины. Ссылаясь в исковом заявлении на нарушение прав следует указать какие именно из них были нарушены, опираясь на международные правовые акты. К заявлению также следует приложить копию справки, полученной в ФМС, в которой указаны причины отказа в предоставлении гражданства. Оригинал данного документа потребуется предъявить лично в суде в ходе процесса.

Как происходит подача документов

Подача искового заявления осуществляется либо лично, либо с помощью доверенного лица. К таковым относятся:

  • родители или опекуны;
  • физические или юридические лица, имеющие на это законное основание (нотариально заверенная доверенность на предоставление интересов).

Заявление можно направить в соответствующую судебную инстанцию следующими способами:

  • лично в канцелярию;
  • заполнить специальный формуляр на официальном сайте судебного органа;
  • отправить заказным письмом.

Важно! Если составлением и подачей искового заявления будет заниматься нанятый юрист, то обязательно следует прикрепить к основному пакету документов его лицензию и диплом о высшем образовании.

Процесс рассмотрения прошения

В ходе судебного разбирательства ответчик должен аргументировать свое решение об отказе в предоставлении гражданства. В свою очередь он или его законный представитель должны убедить суд в том, что права были нарушены, после чего выставить требование отменить ранее принятое решение и удовлетворить просьбу заявителя о предоставлении гражданства РФ.

Все высказанные на суде аргументы должны подкрепляться соответствующими справками, прочими документами и нормами действующего законодательства. В противном случае суд не будет их рассматривать. Если доказательной базы окажется недостаточно, то судебный процесс не приведет к желаемой цели и повлечет за собой бесполезные финансовые траты и значительную потерю времени. Поэтому крайне важно убедиться в том, что решение ФМС было предвзятым и безосновательным. Для этого рекомендуется обратиться за консультацией к компетентному юристу.

Стоимость и сроки

Стоимость подачи искового заявления на неправомерные действия ФМС составляет 18 700 рублей. Помимо этого потребуется оплатить госпошлину, которая рассчитывается в соответствии с Налоговым Кодексом РФ — 4% от суммы иска, но не менее 400 рублей. Также потребуется оплатить услуги адвоката и оформить доверенность, на основании которой юрист сможет представлять интересы заявителя в суде (2000 — 3000 рублей в зависимости от региона). Цены на услуги адвоката варьируются от 40 000 до 70 000 рублей. В случае успеха потребуется оплатить премиальные в размере 10% от суммы иска.

Когда заявление будет передано в суд, в течение 3 дней будет вынесено решение о рассмотрении дела. Если иск был составлен неправильно, то в начале судебного процесса будет отказано. Дата слушания назначается судом. В рамках действующих правовых норм начало судебных заседаний должно начаться в течение 2 месяцев со дня подачи иска.

Что делать, если отказали при подаче на РВП, ВНЖ и на гражданство?

При получении отказа на предоставление РВП, ВНЖ или гражданства, каждый человек имеет право обжаловать решение ФМС в судебном порядке. Важно помнить, что подать исковое заявление возможно только в течение 3 дней с момента получения соответствующего уведомления от федеральной инстанции. Предварительно важно проконсультироваться с опытным специалистом, имеющим статус адвоката, высшее профильное образование и опыт в сфере миграционного права.

Статистика подобных судебных разбирательств указывает на то, что лишь в 20% случаев суд признает решение ФМС противоправным и удовлетворяет требования истца. Поэтому крайне важно здраво оценивать возможность оспаривания вынесенного решения.

Из этого видео вы узнаете, по каким причинам могут отказать иностранным гражданам в получении ВНЖ:

Отказ в предоставлении гражданства — не приговор. Каждый вправе отстоять свои права и подать исковое заявление в суд в течение 3 дней со дня получения уведомления об отказе от ФМС. Консультация с компетентным специалистом, который имеет опыт судебных процессов именно в миграционной сфере, обязательна.

Внимание! В связи с изменениями в законодательстве РФ, информация в статье могла устареть! Наш юрист готов бесплатно Вас проконсультовать — напишите вопрос в форме ниже:

Обжалование штрафа ГКУ «АМПП»

Есть вопросы? Проконсультируйтесь у юриста (бесплатно, круглосуточно, без выходных):

8 (800) 350-13-94 — Регионы России

8 (499) 938-42-45 — Москва и Московская обл.

8 (812) 425-64-57 — Санкт-Петербург и Лен. обл.

Нередко возникают ситуации, когда штрафные санкции за неправильный или неоплаченный паркинг накладываются на водителей, которые не нарушали правила. Работники ГИБДД и других ответственных учреждений иногда допускают ошибки. Также сама штрафная система может дать сбой, отправив уведомление-квитанцию не тому получателю или на другую сумму.

Если автомобилист уверен, что не совершал никаких нарушений, но при этому получил извещение о взыскании, он может обжаловать его непосредственно в самой организации-отправителе или в судебном порядке. О том, как подать жалобу на штраф за парковку, рассказано далее.

Законодательная база

Основной нормативно-правовой акт, регламентирующий правила парковки транспортных средств и систему наказаний за их невыполнение, — это Кодекс об административных правонарушениях. Этот документ содержит сумму штрафных санкций за то или иное нарушение, а также порядок их уплаты.

Автомобилистам рекомендуется ознакомиться со следующими положениями КоАП РФ:

  • глава 12 – о нарушениях, при которых имеется возможность оплаты только 50% от размера взыскания;
  • часть 1.3 статьи 32.2. – о способах оплаты половины штрафа;
  • пункт 1 статьи 30.3 – о сроках обжалования неправильной парковки и прочих нарушений.

Наложение штрафных санкций возложено не только на ГИБДД, но и на другие уполномоченные инстанции. Например, в Москве штрафы за неоплаченную стоянку на территории платной парковочной зоны выписываются ГКУ «АМПП» (Государственное унитарное предприятие «Администратор Московского парковочного пространства»), а при нарушении порядка автостоянки и остановки водитель получит уведомление от МАДИ (Московская автодоринспекция).

Обжалование штрафа

Для того, чтобы оспорить наложенное взыскание, сначала нужно уточнить, каким учреждением оно было выписано – дальнейшие шаги зависят от этого фактора:

  • если шифр начинается с цифр 782 (при 20-значной комбинации) или 035604 (при 25-значной) – это уведомление от МАДИ;
  • если в начале стоят цифры 780 или 0355, то штраф наложен АМПП за неоплату стоянки. Такие извещения направляются автоматически;
  • с комбинации 188 начинаются шифры санкций от Госавтоинспекции.

Справка: Выяснить принадлежность к учреждению можно с помощью уникального идентификатора начисления – комбинации из 20-25 цифр, которая напечатана на полученной квитанции.

Образец жалобы на АМПП в суд представлен ниже.

Какой суд привлекать

Если автовладельцу приходится действовать через суд, то следует обращаться в эту инстанции непосредственно по месту совершенного нарушения. Оно прописано в полученном уведомлении об уплате штрафа. Водитель должен знать наименование улицы и номер ближайшего дома, где он неправильно припарковал автомобиль, и найти вблизи этого места суд общей юрисдикции или мировой суд.

Внимание: Исковое заявление вместе с необходимым пакетом документации следует подать в срок 10 дней с даты получения штрафной квитанции, которая также должна быть приложена к иску.

Как обжаловать

Чтобы правильно оспорить полученное уведомление о взыскании, нужно следовать определенному порядку действий. Он представлен ниже:

  1. Необходимо внимательно просмотреть штрафную квитанцию и выяснить, каким учреждением наложено взыскание.
  2. Собрать требуемые документы, которые подтвердят невиновность водителя: фото со стоянки, где отсутствуют необходимые дорзнаки и разметка, которые означают зону платного паркинга; аргументы в пользу того, что машина в указанный момент времени находилась в другом месте; чеки об оплате парковочной сессии и т.д.
  3. Написать заявление, в котором детально описана ситуация и приведены доказательства невиновности автомобилиста.
  4. Отправить жалобу с комплектом документации в организацию, наложившую штраф, или в судебную инстанцию. Выполнить это возможно лично, по почте или онлайн.
  5. Следует обязательно проконтролировать процесс приема документов. Важно, чтобы заявка была официально зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции.

Жалобы в суд на АМПП или МАДИ подаются в том случае, когда в этих инстанциях отказано в удовлетворении заявления.

Как написать заявление

Независимо от того, в какое учреждение подается жалоба за неправомерный штраф, текст заявления отличаться не будет. Здесь нужно прописать все сведения о полученном взыскании: кем и когда выписано, за что, в какой сумме, номер постановления. Текст «шапки» документа будет зависеть от выписавшей штраф организации. Также тут должен быть указан адрес получателя.

В конце документа нужно описать, по какой причине водитель считает полученный штраф за паркинг неправомочным. Это может быть:

  • отсутствие факта административного нарушения. Такой аргумент целесообразно применять, когда стоянка не отмечена никакими знаками и разметкой, и водители не в состоянии понять, возможно ли останавливаться в этой зоне;
  • неустранимый брак уведомления о правонарушении. Эту причину можно указать, когда по факту автомобиль находился в другом месте, и у водителя есть необходимые доказательства.

Совет: Также решение о взыскании может быть оспорено и в силу формальных нарушений. К примеру, когда при написании постановления нарушены процессуальные правила или фиксация правонарушения была осуществлена ненадлежащим образом. Но в этом случае рекомендуется обратиться к опытному юрисконсульту.

Как оспорить через интернет

Специализированные онлайн-сервисы предоставляют возможность обжалования штрафного постановления от АМПП или МАДИ. Если водитель получил уведомление о неоплате паркинга или за стоянку в неположенном месте в Москве, то ему можно обратиться к порталу «Автокод».

Как использовать веб-сайт «Автокод»

Для начала следует зайти на веб-портал avtokod.mos.ru и ввести в соответствующей графе номер полученного штрафного извещения за стоянку. Это действие поможет понять, где выписано взыскание – МАДИ или АМПП.

Важно: Если автомобилист не обжаловал штраф в десятидневный срок после его получения, ему потребуется писать еще одно прошение – о продлении периода обжалования взыскания. Но для этого необходимо иметь веские причины.

После этого на сервисе «Автокод» следует указать аргумент, ставший причиной подачи жалобы. К ним относятся:

  1. Автовладелец не увидел знаки и разметку о запрете парковки или платной стоянке в связи с их неправильным расположением.
  2. Водитель припарковался в разрешенном месте.
  3. Автомобилисту пришлось сделать вынужденную остановку вследствие ДТП или по просьбе работника ДПС.
  4. ТС водителя числится в угоне, продано или было передано другому лицу во временное пользование.
  5. Парковка была оплачена, но штраф все равно пришел.
  6. У водителя есть льготные условия на парковку: он имеет инвалидность, является членом многодетной семьи и др.

К заявлению следует прикрепить копии-«сканы» документов и фотографии, которые могут доказать правоту водителя (протокол ДТП, платежная квитанция со стоянки, справка об инвалидности и пр.).

Завершающим действием будет нажатие кнопки «Отправить жалобу» и ожидание решения. Ведомство может удовлетворить ходатайство и отменить взыскание, или отказать в исправлении выписанной квитанции.

Как обжаловать штраф от АМПП

Обжалование штрафа от АМПП является самой распространенной ситуацией среди неправильно выписанных взысканий. Это связано с тем, что функционирование системы контроля за оплатой платных стоянок еще не налажено полностью. Поэтому сбои случаются достаточно часто. Подача заявления осуществляется в общем порядке, но водителю потребуется приложить много усилий, чтобы ускорить весь процесс. Специалисты ГКУ имеют очень напряженный график, поэтому не всегда отвечают на звонки и часто не соблюдают сроки рассмотрения жалоб.

Для того, чтобы оспорить штраф от АМПП, необходимо проявить настойчивость и терпение. Иногда случается, что водитель оплатил не то парковочное место. В данном случае разобраться просто — достаточно предъявить оплаченную квитанцию в доказательство своей правоты.

Таким образом процедура обжалования неверно выписанного штрафа за парковку достаточно длительная, так как связана с работой госучреждений. Поэтому водители должны четко формулировать текст заявления и прикладывать полный пакет документов, чтобы в дальнейшем не вносить коррективы.

Остались вопросы?

Проконсультируйтесь у юриста (бесплатно, круглосуточно, без выходных):

Штраф за незаконное строительство на своем участке

Просмотров 294

Недвижимость нуждается в регистрации, но многие собственники сознательно ее игнорируют. Считается, раз земля принадлежит владельцу, значит с ней можно делать что угодно и строить что захочется. Зачем тратиться на разрешения и уведомления? Между тем, за незаконное строительство на участке грозят правовые санкции.

Последствием от возведения самовольной постройки в РФ может быть не только штраф, но и уголовная ответственность. Надзорные органы особо не церемонятся с нарушителями. Стоит ли идти на риск или лучше узаконить постройку? Какие штрафы грозят нарушителям в 2020 году и как их избежать – ответы в нашей статье.

Какие постройки нужно регистрировать?

Различают капитальные и некапитальные строения. Первые подлежат обязательной регистрации, а вторые нет. Капитальные постройки представлены объектами, которые имеют фундамент. Их нельзя переместить без ущерба конструкции.

До 4 августа 2018 года можно было построить гараж, садовый домик, пристройку и прочие некапитальные объекты без разрешения на строительство. Новые правила обязали регистрировать частные дома на участках под ИЖС – теперь вместо разрешения действует уведомительный порядок – в силу ст. 51.1 ГрК РФ.

Застройщик оформляет проект, технические документы и заявление. Их рассматривают в архитектурном отделе при администрации и дают «добро» на строительство дома. Это касается многоэтажных домов, капитальных гаражей, объектов для предпринимательской деятельности и прочих сооружений. Если строение не имеет фундамента, а представлено легкой и разборной конструкцией – разрешений и уведомлений не требуется.

Подробнее в статье «Можно ли сделать пристрой к дому без разрешения на строительство?»

Налоговые службы проводят регулярные рейды по садовым участкам. Цель таких рейдов – выявить незаконные постройки и привлечь нарушителей к ответственности. Сейчас активно внедряют аэрофотосъемку территорий СНТ. Квадрокоптеры летают по воздуху и обнаруживают объекты даже за самым высоким забором.

Пример:

Иванов и Петров – соседи по садовому участку. Оба оформили землю под ИЖС, оба живут в построенных жилых домах. Иванов имеет автомобиль и ему нужен гараж. Он нанимает бригаду строителей, оформляет проект и готовится к стройке. Учитывая, что гараж будет капитальным – Иванову нужно уведомить администрацию о строительстве. Затем нужно поставить гараж на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности + уплачивать налог на недвижимость. В противном случае – штраф или снос постройки. Петрову гараж не нужен – ему нужен уличный туалет и небольшой сарайчик под инвентарь. Оба строения без фундамента. Право собственности на них оформлять не нужно. Строительство также не требует уведомления властей. За отсутствие регистрации туалета и сарая Петрову не грозят никакие санкции.

Рекомендуем почитать «Как узаконить самовольную реконструкцию жилого дома?»

Последствия возведения самостроя

Незаконно возведенная постройка считается самостроем. Квалифицировать объект как «самоволку» можно в соответствии с Гражданским кодексом.

Закон четко выделяет следующие признаки самостроя:

  • застройка на земле не под строительство (например, участок за городом под огородничество);
  • строительство на чужом земельном участке;
  • отсутствует оформление разрешений/уведомлений;
  • нарушены требования СНИП и прочие нормы.

Совокупность таких признаков дает основания признать строение – самостроем. Застройщику, который его возвел, угрожают юридические санкции.

Чем грозит возведение самостроя:

  • Административная ответственность – применяется в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ. Инициатор застройки не имеет право распоряжаться объектом: продать, подарить, обменять, заложить, сдать в аренду и прочее. Самовольные постройки подлежат сносу или приведению в благопристойный вид по всем параметрам. Затраты на снос ложатся на нарушителя. Вместе с тем владельцу грозит административный штраф в рамках КоАП РФ.
  • Уголовная ответственность – в силу ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Наказанием является штраф, арест, обязательные или принудительные работы, вплоть до тюремного заключения. Однако деяния нужно доказать. Обычно наказывают предпринимателей, которые строят на ИЖС объекты под ведение бизнеса, но не регистрируют их в Росреестре.

Чаще всего встречаются административные санкции – и ярким примером является штраф от Налоговой.

Какой штраф?

Владельцу, который возвел на земельном участке в собственности объект самостроя, грозит наказание в соответствии с п. 1 ст. 9.5. КоАП РФ:

  1. Отсутствие разрешения/уведомления о строительстве капитальных объектов, когда такие разрешения нужны по закону, наказывается:
  • для физических лиц (граждан) – штраф от 2 000 до 5 000 рублей;
  • для должностных лиц – от 20 000 до 50 000 рублей;
  • на незаконных предпринимателей – аналогично штрафу для должностных лиц, либо приостановление деятельности на срок до 3 месяцев;
  • для юридических лиц (компаний) – от полумиллиона до 1 млн рублей, либо приостановление деятельности на аналогичный для незаконных предпринимателей срок.
  1. Несоблюдение сроков уведомления администрации о начале и завершении строительных работ на участке, наказывается:
  • для граждан – от 500 рублей до 1 000 рублей;
  • для представителей власти – от 10 000 до 30 000 рублей;
  • для незаконных предпринимателей – от 10 000 до 40 000 рублей;
  • для компаний – от 100 000 до 300 000 рублей.
  1. Непрерывность работ, когда были составлены акты об устранении недостатков при строительстве, наказывается:
  • для физических лиц – 2 000 до 5 000 рублей;
  • для должностных лиц – от 10 000 до 30 000 рублей;
  • для незаконных предпринимателей – штраф от 10 000 до 40 000 рублей, либо приостановление хозяйственной деятельности на срок до 3 месяцев;
  • для юридических лиц – штраф от 50 000 до 100 000 рублей, либо запрет на коммерческую деятельность на срок до 90 суток.
  1. Нарушение правил по эксплуатации объекта капитального строительства наказывается:
  • для граждан – от 2 000 рублей до 5 000 рублей;
  • для представителей власти – от 20 000 до 50 000 рублей;
  • юридическим лицам – от пятисот тысяч до 1 млн рублей.

Подробнее о последствиях в статье «Штраф за строительство без разрешения на строительство».

Мнение эксперта Дмитрий Носиков Юрист. Специализация семейное, жилищное право.

Вторая разновидность наказаний в РФ за нецелевое использование земельных ресурсов. Если собственник строит дом на участке под огородничество, ему грозит административная ответственность по ст. 40 и ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Статья 8.8 КоАП отмечает санкции за подобные нарушения в виде штрафов:

  • для физических лиц – от 0,5 до 1% кадастровой цены земельного участка (если она определена), но не менее 10 000 рублей;
  • для должностных лиц – кадастровая ставка поднимается от 1 до 1,5%, а штраф увеличивается до 20 000 рублей;
  • юридическим лицам грозит штраф до 100 000 рублей, а если определена кадастровая стоимость – от 1,5 до 2%.

Если кадастровая цена не определена, применяются штрафные санкции. Физическим лицам – от 10 до 20 тысяч, представителям власти – от 20 до 50 тысяч, а компаниям – от 100 до 200 тысяч рублей. Неуплата чревата долгами и начислением пени.

Куда жаловаться на незаконное строительство?

Типичная ситуация в России – гражданин затевает стройку на своем участке, но при этом объект мешает его соседям. Или человек открывает торговую точку, но не имеет лицензии и разрешений. Могут ли соседи повлиять на ситуацию, кому и куда жаловаться?

Чтобы защитить свои права, нужно обратиться с жалобой в местную администрацию. Иногда уместно жаловаться напрямую в надзорный орган, например – по охране природопользования. По факту обращения проведут проверку, а нарушение будет установлено.

Также можно подать иск о принудительном сносе самостроя. Дела рассматриваются в городских (районных) судах по месту нахождения объекта.

Если дело имеет уголовный оттенок, например, по ст. 159 УК РФ, жалоба в администрацию не поможет. Соседям нужно подавать заявление в районную прокуратуру или к дознавателю. Если есть состав преступления, заявление оформляют на имя следователя отдела полиции. Адреса ОВД можно посмотреть на карте или на сайте МВД.

Ознакомьтесь с жалобой на незаконное строительство:

Читайте также о решениях судов по делам о сносе самовольных построек — мы собрали подборку постановлений, анализ судебной практики и нововведений в принятии решений.

Как избежать штрафа за самострой?

Для тех, кто начал самовольное строительство, могут быть проблемы. Однако избежать штрафов все же можно – с помощью легализации постройки. Срок действия «дачной амнистии» был продлен, и она действует до 1 марта 2021 года.

Мнение эксперта Семен Фролов Юрист. Стаж 7 лет. Специализация: семейное, наследственное, жилищное право. Задать вопрос эксперту Возникает вопрос, что лучше: узаконить самовольную постройку или скрываться от штрафов? Оформление документов на объект гораздо дешевле, чем его снос и санкции. Скажем, госпошлина за оформление права собственности на недвижимость на участке под ИЖС – 350 рублей. Сумма штрафов за нарушения может достичь 10 000 рублей. Выгода оформления налицо.

Оптимальный вариант – узаконить самострой в административном порядке. Для этого понадобится экспертиза, одобрение госинспекции, ДГИ, Земельной комиссии и отдела архитектуры. Процедура не из легких, не исключено – что последует отказ. В таком случае остается вариант с легализацией самостроя через суд – в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Иск о признании права собственности на возведенное строение подается в городской или районный суд.

Полномочиями на подачу иска обладают:

  • собственник или совладельцы земельного участка;
  • владелец территории с правом бессрочного пользования;
  • владелец земли с правом пожизненного наследуемого владения.

Ответчиком будет орган ФКП «Росреестра» и местная администрация, которые вынесли отказ в легализации строения.

Суд знакомится с материалами дела и рассматривает документы на самострой. В частности, изучается, соответствует ли объект нормам СНИП, расстояние от забора соседей, этажность частного дома, назначение постройки, целевое использование участка и т.д.

Если самострой не отвечает градостроительным, санитарным и пожарным нормативам, представляет угрозу для окружающих, заходит за границы соседа, расположен на муниципальной земле без разрешения, нарушает права совладельцев – суд откажет в признании права собственности на самовольное строение. Если право собственности подтверждено, останется его зарегистрировать. Для этого собственник обращается в МФЦ или Росреестр и получает выписку из ЕГРН. Отныне он считается полноправным владельцем и штрафы ему не грозят.

Незнание законов не освобождает от ответственности. Штраф – лишь малая часть санкций за незаконную застройку своего участка. Чтобы избежать правовых последствий и не платить штраф, нужно оценить ситуацию. Далеко не всегда самострой подлежит сносу. Его можно узаконить и перевести в собственность. Для оценки шансов требуется участие юриста. Эксперт изучит вашу ситуацию, поднимет судебную практику, сверится с законами и даст грамотный ответ. Содействие юриста убережет от штрафов и судебных тяжб. Если действовать без знания дела, велик риск лишиться постройки и понести убытки. Задайте вопрос эксперту-юристу БЕСПЛАТНО! Анонимно Информация о вас не будет разглашена Быстро Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист Расскажите друзьям Оцените (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Автор статьи Правовед. Стаж 2 года. Специализируюсь на гражданских спорах в сфере жилищного и семейного права. Рейтинг автора Написано статей 610 задать вопрос эксперту

Потерпевший, чей автомобиль был плохо отремонтирован в виде компенсации по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств, подал иск против страховщика о возмещении расходов на устранение неисправностей. Апелляционный суд отклонил ходатайство на том основании, что закон предусматривает натуральную форму устранения этих недостатков.

Поскольку страховщик своевременно выдал направление на повторный ремонт, у потерпевшего, по мнению суда, не возникло право требовать денежной выплаты.

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с этим выводом. Он подчеркнул, что в соответствии с законом об обязательном страховании ответственности перед третьими лицами срок ремонта транспортного средства, принадлежащего гражданину, не должен превышать 30 рабочих дней со дня, когда он был представлен потерпевшим на станцию технического обслуживания. Это правило необходимо учитывать при выполнении повторного ремонта.

В этом случае автомобиль находился на станции 29 рабочих дней, поэтому отправка его на ремонт неизбежно приведет к превышению 30-дневного срока. Следовательно, если пострадавший не согласен на продление срока ремонта, он имеет право потребовать от страховщика выплатить соответствующую сумму денег.

Если Ваши права были нарушены, обращайтесь сюда.

С текстом определения можно ознакомится ниже

Официальный документ можно посмотреть здесь.

Интересные статьи читают

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 32-КГ19-34
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 32-КГ19-34

N 2-5688/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Романовского С.В. и Марьина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марковой Екатерины Владимировны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Марковой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 апреля 2019 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителей ПАО СК «Росгосстрах» Сорокотягина П.И. и Нагорнова Е.И., просивших кассационную жалобу отклонить, установила:

Маркова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее — страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 30 мая 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником аварии признан второй участник происшествия водитель Марявин В.А.

Гражданская ответственность Марковой Е.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По обращению Марковой Е.В. страховая компания, признав заявленное событие страховым, выдала направление на ремонт на СТОА ООО «Учебно-консультационный центр «Эксперт» (далее — станция техобслуживания).

После произведенного станцией техобслуживания восстановительного ремонта истица при приемке автомобиля обнаружила недостатки ремонта, о чем сообщила страховщику, который, осмотрев автомобиль, выдал направление на повторный ремонт на ту же станцию техобслуживания.

Маркова Е.В. отказалась от проведения ремонта на той же станции техобслуживания, просила выдать направление в другую ремонтную организацию либо произвести страховое возмещение в денежной форме.

Поскольку направление на другую станцию техобслуживания ответчиком не выдано и страховое возмещение не выплачено, истица обратилась к эксперту для определения стоимости устранения выявленных недостатков некачественного ремонта, по заключению которого стоимость устранения таких недостатков составила 66 379 руб.

Претензия о выплате страхового возмещения в указанном размере оставлена страховщиком без удовлетворения, в связи с чем Маркова Е.В. обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истица с учетом заключения проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, просила взыскать убытки по устранению выявленных недостатков ремонтных работ в размере 87 135 руб., неустойку в размере 871,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 августа 2018 г. по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., штраф в размере 43 567 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены частично: со страховой компании в пользу Марковой Е.В. взысканы расходы по устранению недостатков ремонта в размере 87 135 руб., неустойка за период с 6 сентября по 6 декабря 2018 г. в сумме 8 016 руб., неустойка в размере 87,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 7 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., почтовые расходы — 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта — 25 000 руб., штраф — 8 713 руб., расходы по оплате услуг представителя — 3 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе Марковой Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Марковой Е.В. просит отменить указанное апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 5 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновником аварии признан второй участник происшествия Марявин В.А.

Гражданская ответственность Марковой Е.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», к которому 6 июня 2018 г. она обратилась с заявлением о страховом возмещении. В этот же день произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
8 июня 2018 г. страховщик направил в адрес страхователя сообщение о признании заявленного события страховым случаем и об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции техобслуживания с приложением направления на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 104 309 руб.
9 июля 2018 г. ООО «Учебно-консультационный центр «Эксперт» приняло на ремонт транспортное средство Марковой Е.В.
16 августа 2018 г. транспортное средство принято Марковой Е.В. после ремонта с указанием на недостатки проведенного восстановительного ремонта, а именно: лак на переднем крыле, установка дверей, бывших в употреблении, двери не отрегулированы, не отремонтирована стойка, не заменено крыло.
20 августа 2018 г. страховой компанией получено заявление страхователя об осмотре транспортного средства в связи с выявленными недостатками ремонта.
22 августа 2018 г. страховая компания по результатам осмотра выдала Марковой Е.В. направление на повторный ремонт в ту же ремонтную организацию.
От проведения повторного ремонта на той же станции техобслуживания Маркова Е.В. отказалась в связи с плохим качеством и длительными сроками ремонта, просила выдать направление на иную станцию техобслуживания или выплатить страховое возмещение, что страховой компанией сделано не было.
23 августа 2018 г. по инициативе Марковой Е.В. ООО «Ариес» проведено экспертное исследование, которым установлено, что часть работ по восстановительному ремонту исследуемого автомобиля, проведенному ООО «Учебно-консультационный центр «Эксперт», выполнены с нарушением технологии проведения окрасочных работ. Наиболее вероятно, в результате проведения ремонтных работ было повреждено лакокрасочное покрытие прилегающих к ремонтным деталям кузовных элементов. Ремонтно-восстановительные работы проведены не в полном объеме. Часть повреждений, образованных в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, не отображены в исследуемом заказ-наряде и исполнителем не произведены. Замененные детали (передняя левая дверь, задняя левая дверь) имеют следы эксплуатации и не являются новыми. Стоимость восстановительного ремонта выявленных недостатков при проведении ремонтно-восстановительных работ автомобиля в соответствии с Единой методикой с учетом износа составила 51 481 руб., без учета износа — 66 379 руб.
27 августа 2018 г. страховой компанией получена претензия страхователя с требованием о возмещении расходов на устранение последствий некачественного ремонта и сопутствующих затрат.
28 августа 2018 г. страховщик в ответе на претензию сообщил о принятии решения об устранении выявленных недостатков путем повторного ремонта.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 3 декабря 2018 г. имеется ряд недостатков произведенных ООО «Учебно-консультационный центр «Эксперт» ремонтно-восстановительных работ, также установлено повреждение ЛКП в левой торцевой части капота и крышки багажника (образовались в результате производства восстановительного ремонта), стоимость устранения недостатков составляет 87 135 руб.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, полагал, что у истицы отсутствуют предусмотренные законом основания требовать возмещение убытков, причиненных в результате некачественно проведенного ремонта. При выявлении некачественного ремонта закон устанавливает порядок его устранения путем повторного восстановительного ремонта. Соглашения об ином способе устранения недостатков ремонта между страховщиком и потерпевшим не достигнуто, повторное направление на ремонт выдано своевременно.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик допустил нарушения при организации ремонта поврежденного транспортного средства, что повлекло право истицы на изменение способа страхового возмещения.

Доводы ответчика и представителя третьего лица ООО «Учебно-консультационный центр «Эксперт» об отсутствии у истицы права на изменение формы страхового возмещения на денежную компенсацию судом отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не согласилась с выводами районного суда.

Отменяя по доводам апелляционных жалоб ответчика и третьего лица решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие нарушений ответчиком прав истицы, поскольку она своим правом на проведение повторного ремонта, несмотря на предложение страховщика, не воспользовалась. Невозможность устранения недостатков путем проведения повторного ремонта материалами дела не подтверждена, а потому истица не имела права на получение возмещения в форме выплаты.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 того же закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Анализируя вышеприведенные положения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии — возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Указанная позиция согласуется с разъяснением, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (абзац первый). До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО (абзац второй).

Пунктом 55 того же постановления предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии — требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что автомобиль истицы по направлению страховщика находился на станции техобслуживания, проводившей ремонтные работы, в период с 9 июля по 16 августа 2018 г. (29 рабочих дней).

Судом установлено, что при проведении вышеуказанных ремонтных работ на станции техобслуживания установлены бывшие в эксплуатации передняя левая и задняя левая двери, повреждено ЛКП в левой торцевой части капота и крышки багажника, часть ремонтных работ выполнена некачественно.

От проведения повторного ремонта на той же станции техобслуживания истица отказалась ввиду того, что данная станция оказалась некомпетентной, при проведении ремонта допустила множественные нарушения.

С учетом установленного законом срока ремонта (30 рабочих дней) и его неизбежного нарушения при проведении повторного ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать автомобиль, нарушает право Марковой Е.В. на своевременное предоставление страхового возмещения. При принятии автомобиля ею было указано на наличие очевидных недостатков восстановительного ремонта, а с учетом истечения предельного срока восстановительного ремонта она не была согласна на продление срока проведения ремонта, а потому у Марковой Е.В. возникло право требования стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

Таким образом, также является незаконным отказ суда апелляционной инстанции в присуждении истице компенсации морального вреда, поскольку по смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей она подлежит взысканию при установлении самого факта нарушения прав потребителя. Судами установлено, что произведенный ремонт является некачественным, следовательно, факт нарушения прав Марковой Е.В. как потребителя судом установлен, однако во взыскании компенсации морального вреда отказано.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390.14-390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 апреля 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.

Судьи Романовский С.В.

Марьин А.Н.

Вместе с этой статьей читают:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *