Ложные показания в суде по уголовному делу

Недостоверные показания свидетелей на практике встречаются довольно часто, в обиходе их называют лжесвидетельство или дача заведомо ложных показаний. Можно сказать, что подобные действия совершаются каждый день при расследовании преступлений и во время рассмотрения дела в суде. Когда один из свидетелей утверждает, что видел, как совершали преступление, а другой сообщает, что этого не было, значит, один из них говорит неправду. Либо на стадии расследования дает одни показания, а в суде – другие.

В соответствии с УК недостоверными могут быть:

  • показания свидетелей или пострадавших;
  • заключения экспертов;
  • неправильный перевод во время судебного разбирательства или расследования обстоятельств.

Как правило, перед началом опроса по делу всех участников предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний.

Важно!
Если в протоколе опроса нет отметки о том, что гражданин предупрежден, данные объяснения доказательством являться не будут.

Разновидности ложных показаний

Дача ложных показаний может выражаться в различных формах, но в любом случае это нарушение общественного доверия, которое оказано предполагаемым очевидцам совершения преступления. Лжесвидетельство проявляется чаще всего в 5 вариантах:

  1. Искажение информации. Выражаться может в изменении даты и места происшествия, порядка событий, количества участников и.т.п.
  2. Манипулирование качеством сведений. В этом случае очевидец выдает информацию как достоверно известную, хотя до конца он в этом не убежден. Или утверждает, что не уверен в том, как именно все происходило, ссылается на плохую память, имея точное представление о происшествии.
  3. Манипуляция количеством информации. Допрашиваемый может утаивать часть сведений или преувеличивать их, например, сказать, что нападавшие были вооружены, хотя оружие было только у одного из них.
  4. Размытость или двусмысленность сведений. Например, свидетель отчетливо видел, кто на кого напал, но говорит, что между сторонами просто произошла какая-то ссора.
  5. Ненужные данные, которые отвлекают внимание, запутывают следствие, уводят от важных деталей и т.п.

Во всех случаях для правильной классификации преступления необходимо доказать, что информация была заведомо ложной. То есть свидетель или потерпевший осознавал, что излагаемые им сведения искажают истину, и вводят следствие или судей в заблуждение.

Однако во многих случаях сделать это очень трудно, поскольку злоумышленник может сослаться на неумение четко излагать свои мысли или непонимание вопроса.

Какие санкции предусмотрены за лжесвидетельство

Уголовная ответственность за подобные действия предусматривает ст. 307 УК. За недостоверные показания, заключения экспертов или неверный перевод информации в суде или во время расследования преступления назначают одно из следующих взысканий:

  • штраф до 80 000 рублей;
  • до 480 часов обязательных работ;
  • до 2 лет исправительных работ;
  • до 3 месяцев ареста.

Если лицо, дающее недостоверные показания, при этом обвиняет подследственного или подсудимого в тяжком преступлении, ему грозит до 5 лет принудительных работ, либо лишения свободы.

В административном праве ответственность за лжесвидетельство определяет ст. 17.9 КоАП. При разбирательстве по административному делу или исполнительному производству ложные сведения, заключения и переводы наказывают штрафом от 1 000 до 1 500 рублей.

Освобождение от ответственности

В примечании к ст. 307 УК указаны условия, при которых виновное лицо освобождается от наказания.

Свидетель, пострадавший, эксперт или переводчик, давший ложные показания не привлекается к уголовной ответственности, если до оглашения приговора или решения суда он добровольно заявил о недостоверности представленных сведений, заключения или перевода.

Анализ судебной практики показывает, что есть еще несколько причин освобождения от уголовного преследования по статье за лжесвидетельство. Если неверные данные не относятся к расследуемому преступлению, не искажают существенные обстоятельства дела, то привлечь к ответственности за них нельзя, поскольку они не представляют общественной опасности. Не допускается преследование за дачу недостоверных показаний против самого себя. Даже сознательное искажение несущественных для рассмотрения дела фактов исключает применение ст. 307 УК.

Например, Усть-Катавский городской суд Челябинской области признал гражданина М. виновным в даче ложных показаний при рассмотрении дела о злоупотреблении С. должностными полномочиями. В процессе следствия М. сообщил, что регулярно передавал С. часть ежемесячной премии. Причем сначала он утверждал, что отдавал деньги по принуждению, а на суде изменил показания и сообщил, что делал это добровольно.

При пересмотре дела Челябинский областной суд отменил приговор, и оправдал М. В решении было указано, что заведомая ложность показаний означает умышленное искажение данных и препятствует установлению истины. В этом случае существенным фактом была именно передача денег, а не ее вынужденность или добровольность.

Лжесвидетельство и смежные преступления

Дача заведомо недостоверных показаний очень тесно граничит с другими преступлениями, расследование которых может сопровождаться сообщением ложной информации или ее сокрытием. У них есть общие черты и отличия, поэтому для верного определения вида совершенного правонарушения необходимо эти признаки учитывать.

Ложный донос

Деяние выражается в сообщении ложной информации о случившемся преступлении или о лицах, виновных в этом. Его сходство с лжесвидетельством заключается в намерении ввести в заблуждение и сообщить недостоверные данные. Различий у этих преступлений много, и они позволяют точно выявить состав:

  • При доносе сообщают о факте совершения правонарушения до возбуждения дела, совершается он в виде активного действия. Ложные сведения (лжесвидетельство) же сообщают в процессе рассмотрения дела, они могут выражаться в виде бездействия как несообщение о важных обстоятельствах.
  • Целью ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности невиновного, лжесвидетельство может совершаться для освобождения от ответственности или смягчения участи подозреваемого.

Часто ложный донос сопровождает последующая дача недостоверных показаний. Как показывает судебная практика, отдельным преступлением их не считают, по сути, они являются продолжением доноса.

Клевета

Основная статья: “Клевета: что это такое? Статья 128.1 УК РФ, образцы заявлений, ответственность”

Разграничить клевету с лжесвидетельством сложнее, поскольку в сами ложные показания могут содержать клевету. Оба преступления нарушают интересы и права гражданина, различия их заключаются в следующих признаках:

  • Клевета направлена на унижение достоинства человека, а ложные показания дают, чтобы ввести следствие или суд в заблуждение.
  • Недостоверные данные сообщают конкретным лицам во время следственных или судебных действий, клеветническая информация распространяется через посторонних или СМИ.

Если клевета составляет часть заведомо недостоверных показаний, ее не квалифицируют в отдельное преступление.

Фальсификация доказательств

К смежным с дачей ложных показаний преступлениям относят подделку доказательств, они больше всего схожи друг с другом. Оба деяния имеют одинаковую цель и результат – предоставляют правоохранительным или судебным органам заведомо недостоверные доказательства. Совершаются они как в рамках уголовного, так и административного производства.

Основное отличие преступлений – это перечень лиц, которые смогут их совершить. Заведомо недостоверные показания дают свидетели и потерпевшие, а подделать доказательства кроме них могут еще и лица, которые занимаются расследованием дела. Это следователь, дознаватель, защитник и даже прокурор.

Отказ от дачи показаний

Сходство лжесвидетельства и отказа давать показания заключается в том, что дача ложных сведений может выражаться в форме бездействия как несообщение какой-либо информации. Оба преступления совершают с умыслом, в результате нарушается нормальная работа правоохранительных органов или суда, правильно классифицировать их бывает непросто. В судебной практике чаще всего встречаются 2 ситуации, связанные с этими преступлениями:

  1. При рассмотрении дела в суде свидетель или пострадавший отказывается от своих показаний, которые были зафиксированы в ходе предварительного следствия. Если при этом они дают измененные показания, это уже расценивается как лжесвидетельство, если нет – как отказ.
  2. Свидетель сообщает, что ему ничего неизвестно о преступлении. Если на самом деле он обладает информацией, то налицо лжесвидетельство, а не отказ от предоставления показаний. В случае, когда у него действительно нет никаких сведений, уголовная ответственность вообще не наступает.

Эти смежные преступления редко являются частью другого, поэтому разграничить их все- таки можно.

Несообщение о преступлении

Ответственность за деяние устанавливает ст. 205.6 УК. В этом случае, как и при лжесвидетельстве, правонарушитель утаивает определенную информацию о событиях. Совершают оба преступления с умыслом, у них очень похожие мотивы и цели. В то же время, они имеют существенные отличия, при помощи которых их легко разграничить:

  • Несообщение о преступлении угрожает общественной безопасности, а заведомо недостоверные показания препятствуют верной оценке обстоятельств.
  • Уголовному преследованию подлежит умолчание о подготовке или совершении ряда преступлений, которые перечислены в ст. 205.6 УК. Лжесвидетельства может быть совершено не только по гражданскому делу, но и по административному.

Дача недостоверных показаний, которая может последовать за умолчанием о факте преступления, не подлежит самостоятельному уголовному преследованию, поскольку является частью данного правонарушения.

Укрывательство преступлений

Когда заведомо недостоверную информацию сообщают для выгораживания виновных, лжесвидетельство совпадает по признакам с укрывательством преступления, ответственность за которое определяет статья 316 УК. Здесь важным признаком является то, что укрывательство не должно быть заранее обещанным виновному, как и дача ложных показаний. Оба преступления имеют умышленный характер, однако, укрывательство отличается совершением активных действий, лжесвидетельство может выражаться в несообщении важной информации.

Если свидетель заранее пообещал сообщить ложные сведения для сокрытия виновного, то здесь налицо соучастие в пособничестве, которое квалифицируется по Особенной части УК.

Таким образом, дача заведомо ложных показаний часто пересекается с другими преступлениями. Верное определение особенностей и признаков совершенного деяния позволит избежать ошибок в установлении виновности и назначении наказания. Это имеет большое значение, поскольку на практике к факту сообщения заведомо ложных сведений суды относятся более лояльно, чем к смежным преступлениям.

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом .
3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы .

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Комментарий к статье 259 АПК РФ

1. Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. При этом продолжительность срока должна определяться исходя из баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством производства по пересмотру судебных актов существенных нарушений, повлиявших на исход дела, — с другой.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П.

2. В случае, когда подана апелляционная жалоба на несколько судебных актов, и судом апелляционной инстанции будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

3. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

4. Следует помнить, что в процессуальном законодательстве по определенным категориям дел имеют место сокращенные сроки апелляционного обжалования. Так, срок обжалования решения по делу об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ составляет 10 дней с момента принятия решения.

Установленные законодателем сокращенные сроки не распространяются на определения о возвращении заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

5. Часть 2 ст. 259 АПК РФ, действующая во взаимосвязи с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, — по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства — не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицом, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

См. также: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

6. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными по смыслу ч. 2 ст. 259 АПК РФ могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

7. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

См.: п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

8. Нарушение судом первой инстанции определенного ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы.

См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

9. Доказательства несвоевременного получения копии решения суда первой инстанции, которые могут служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, должны предоставляться в суд апелляционной инстанции, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству и который, соответственно, компетентен оценивать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и признавать их уважительными либо отказывать в этом. Суд кассационной инстанции таких полномочий не имеет, поскольку в его полномочия входит проверка законности обжалуемых судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а не оценка доказательств, представленных в суд кассационной инстанции.

В этой связи лица, участвующие в деле, до подачи апелляционной жалобы должны предпринимать меры, направленные на своевременное получение судебного акта либо на побуждение к его направлению; заботиться о получении в органе почтовой связи, вручившем заказное письмо суда первой инстанции за пределами сроков подачи апелляционной жалобы, документа, подтверждающего этот факт; представлять в суд апелляционной инстанции конверт с судебным отправлением со штемпелем органа почтовой связи. Риск несовершения указанных действий возложен на заявителя (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 16484/08.

10. Согласно требованиям ч. 3 ст. 259 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 117 АПК РФ и с учетом положений ст. ст. 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям ст. 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

11. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом апелляционной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

Другой комментарий к статье 259 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Датой принятия решения по делу является дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК). По общему правилу апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения. Течение этого срока начинается на следующий день после дня принятия решения и оканчивается в соответствующий день. Например, если решение судом первой инстанции принято и объявлено 15 января, то срок на апелляционное обжалование начинает течь 16 января и оканчивается 15 февраля. Апелляционная жалоба будет считаться поданной своевременно, если она сдана в орган связи до 24 часов последнего дня срока ее подачи. В том случае, если последний день срока подачи жалобы является нерабочим днем, жалоба может быть подана в первый рабочий день, следующий за нерабочим. Если в месяце не имеется соответствующей даты окончания срока, то таким днем будет являться последний день этого месяца (например, решение объявлено 31 марта, днем окончания срока является 30 апреля). Изложенные правила исчисления сроков определены в ст. ст. 113, 114 АПК.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК (ч. 3 ст. 188 АПК).

2. АПК предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы на следующие судебные акты:

— решение по делу о привлечении к административной ответственности — десятидневный срок со дня его принятия (ст. 206 АПК);

— решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности — десятидневный срок со дня его принятия (ст. 211 АПК);

— определение о наложении судебного штрафа — десятидневный срок со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф (ст. 120 АПК);

— определения по делам о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых предусмотрено АПК и иными ФЗ, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), — десятидневный срок со дня их вынесения (ст. 223 АПК);

— иные определения по делам о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых не установлено, — четырнадцать дней со дня их вынесения.

3. Названные сроки подачи апелляционной жалобы являются процессуальными и в случае их пропуска могут быть восстановлены арбитражным судом на основании соответствующего ходатайства и при наличии уважительных причин. Такое ходатайство рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы может быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. В случае подачи ходатайства по истечении шести месяцев оно может подлежать удовлетворению, если лицо не было извещено о судебном заседании, не участвовало в нем и узнало о решении по истечении шести месяцев. Ходатайство о восстановлении срока подается вместе с апелляционной жалобой, следовательно, при восстановлении срока и отсутствии иных оснований для отказа в принятии жалобы арбитражный суд выносит определение о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором указывается на восстановление срока ее подачи. В противном случае отказ в восстановлении срока является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы, о чем указывается в мотивировочной части определения о возвращении апелляционной жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования можно отнести: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и направления лицам, участвующим в деле, мотивированного решения; получение лицом решения после истечения срока обжалования по делу, о времени и месте разбирательства которого это лицо не было надлежащим образом извещено; болезнь индивидуального предпринимателя — лица, участвующего в деле, и др.

Не относятся к уважительным причинам: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗИП исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 АПК со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗИП по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 327 АПК, в данном случае не применяется.

4. До истечения срока для подачи апелляционной жалобы дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Жизнь часто бывает непредсказуемой, и иногда происходят случаи, в которых человеку необходимо проявить физическую силу, когда ему угрожает опасность от нападения преступника. И вот тут возникает двоякая ситуация: с одной стороны – нужно дать отпор, а с другой – не допустить тяжелых последствий. Превышение самообороны – это ситуация, в которой жертва, в стремлении защититься от нападения, причиняет преступнику вред, больший, чем он сам мог нанести жертве.

Скачать Официальный текст УК РФ, Статья 108

Что сказано в законе

О превышении необходимой самообороны сказано в статье 114 УК РФ, где предусмотрено наказание за причинение действий, повлекшие тяжкие телесные повреждения. Однако если в результате защитных мер наступила смерть нападавшего, то этот случай попадает под статью 108 УК РФ. Эта статья предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное при защите своей жизни и здоровья от нападения преступника, или при задержании нападающего.

В статье рассматриваются 2 случая превышения самообороны с летальным исходом и ответственность за них:

  1. Если нападавший был убит вследствие превышения пределов допустимой обороны, следует наказание в виде исправительных работ сроком до 2 лет, либо лишение свободы на такой же срок (ч.1 ст.108 УК РФ).
  2. Если преступник погиб в результате превышения мер, необходимых для его задержания, то срок наказания увеличивается до 3 лет.

Опасность ситуации в том, что при превышении самообороны жертва может занять позицию обвиняемого и понести полную ответственность за совершение преступления. Если во время судебного рассмотрения было доказано, что в действиях бывшей жертвы не было злого умысла, и смерть нападавшего возникла по неосторожности, то наказания можно избежать.

В каких случаях пострадавший становится обвиняемым

Перед тем, как вынести приговор, суд рассматривает все обстоятельства происшествия, повлекшие смерть нападающего:

  • Равнозначность возможного вреда от преступника и ответного от жертвы;
  • Характер опасности;
  • Силы и возможности жертвы;
  • Другие обстоятельства, указывающие на возможности нападавших и защищающихся (количество человек, их возраст, физическое развитие, оружие, место нападения).

Кроме этого, необходимо рассматривать психическое состояние лица, отражавшего нападение. Если ответный удар был нанесен в состоянии аффекта (т.е. сильного испуга или психического волнения, вызванного посягательством), то суд учитывает этот факт, ведь в таком состоянии человек не может ясно оценить ситуацию и характер возможного риска. Поэтому в этой ситуации нельзя говорить о превышении самообороны.

Не стоит думать, что можно любое преступление списать на состояние аффекта, такое заключение могут дать только эксперты после тщательного психологического обследования.

Комментарии к статье

Несомненно, каждый гражданин имеет право на защиту своей жизни и здоровья, если против него совершается преступление, однако меры защиты ограничены рядом факторов и условий. Главное условие – отсутствие возможности избежать ответного нападения. То есть, если оборонявшийся мог сбежать или остановить нападающего без физического насилия, но не сделал этого, то это не будет расцениваться как необходимая самозащита.

Кроме этого есть и другие весомые обстоятельства, встречаемые в судебной практике:

  • Если нападавший решил остановить угрозы и посягательства, но при этом все равно был убит защищающимся, то последнему будет вменяться более тяжкое преступление, чем превышение пределов необходимой обороны.
  • Если сама «жертва» спровоцировала нападающего на преступные действия, а после этого нанесла смертельную травму, то это нельзя считать самообороной.
  • Важный момент в расследовании дела – наличие оружие у нападающего. Пока у него в руках есть оружие, жертва может применять любые ответные меры против него. Как только преступник становится безоружным, любое использование оружия защищающейся стороной будет расцениваться не как оборона, а как нападение.
  • Границы обороны при задержании преступника более шаткие, и любое насильственное действие совершенное после того, как нападающий обезврежен и не несет угроз, может считаться превышением необходимых мер.
  • Другой аспект задержания – добровольное прекращение преступником неправомерных действий. С этого момента по отношению к нему нельзя применять никакого физического воздействия.
  • Если убийство нападающего было совершено после его задержания, то это также не относится к превышению обороны или убийству по неосторожности. Это считается тяжким преступлением, и расценивается как убийство из мести.

Получается, что в идеале отпор должен быть равноценный нападению, и если нападающий был без оружия, нельзя применять против него нож или пистолет.

Как избежать уголовной ответственности

Если в результате покушения жертва не только отбила нападение, но и по неосторожности причинила тяжкий вред, повлекший смерть нападающего, придется приложить немало усилий, чтобы доказать свою невиновность и защититься от обвинений в превышении самообороны. Лучший способ доказать правомерность и адекватность своих действий – поиск свидетелей, способных подтвердить правдивость слов обвиняемого. Полагаться на работу следственных органов иногда недостаточно.

Важную роль в следствии сыграют любые вещественные доказательства, найденные на месте инцидента, например, оружие, с которым преступник нападал на жертву. Кроме того, нелишним будет предоставить записи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи места преступления, или с видеорегистраторов стоящих рядом машин. Кроме того, во время следствия может использоваться проверка детектором лжи. В случае, когда нет свидетелей происшествия, это может стать единственным способом доказать свою невиновность.

Несмотря на то, что законодательство России подразумевает право на защиту жизни и здоровья, необходимо четко понимать границы дозволенной обороны. То есть можно отбить нападение, но ни в коем случае нельзя устраивать самосуд или расправу над преступником.

Видео: Ответственность за превышение обороны повлекшее смерть при применении ножа в состоянии аффекта

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *