Как правильно принимать новую квартиру?

Согласно ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Это конституционное положение нашло свое проявление и в отраслевом законодательстве, что касается уголовно-процессуального, то вначале в ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, затем – ст. 75 УПК РФ.

Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указано в ч. 1 ст. 75 УПК, признаются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК

Это нормативное предписание направлено на то, чтобы исключить из доказательственной базы те сведения и их источники, которые не соответствуют требованию допустимости, получены с отступлением от установленных правил собирания, фиксации и исследования доказательств. Решения, принимаемые органами предварительного следствия, дознания и суда, не могут основываться на данных, полученных с нарушением закона, ибо правдивость их в таких случаях вызывает обоснованное сомнение.

К недопустимым доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Неоднозначную оценку вызвало положение об отнесении показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, к числу недопустимых.

Одни авторы полагают, что любые сведения, сообщенные подозреваемым, обвиняемым в ходе досудебного производства по уголовному делу и отвечающие требованиям допустимости доказательств на данном этапе, после неподтверждения их в суде автоматически признаются недопустимыми. Тем самым, по их мнению, реализуется один из принципов уголовного судопроизводства – презумпция невиновности.

Другие справедливо считают, что, во-первых, если обвиняемый все же решил дать показания, то при отсутствии нарушений закона при их получении в деле появляется самостоятельное доказательство – показания обвиняемого; во-вторых, закон не дает обвиняемому права произвольно по своему усмотрению переводить в разряд недопустимых доказательств любые ранее данные им самим показания; в-третьих, в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК речь не может идти об автоматическом исключении не подтвержденных подсудимым показаний, независимо от того, подтверждаются ли они всей совокупностью собранных по делу доказательств. Поэтому, если обвиняемому до допроса на предварительном следствии были разъяснены все его права, в том числе – право не свидетельствовать против самого себя и право иметь защитника, если сам допрос был произведен в соответствии с требованиями УПК, а полученные на нем показания подтверждаются всей совокупностью собранных доказательств, то такие показания нельзя исключать из доказательственной базы лишь на том основании, что обвиняемый в суде от них отказался.

Как представляется, подозреваемый, обвиняемый все же может быть допрошен в отсутствие защитника, поскольку согласно ч. 1 ст. 52 УПК отказ от защитника допустим, но только по инициативе подозреваемого, обвиняемого, сделанной в письменном виде. В случае такого отказа, если участие защитника не обязательно по данному уголовному делу, допрос подозреваемого, обвиняемого, производство иных следственных действий с их участием могут производиться без защитника.

В этой связи предлагаю п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК изложить в следующей редакции: «1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, если подозреваемый, обвиняемый не заявил письменного отказа от защитника».

Отметим, что перечень доказательств, отнесенных в ч. 2 ст. 75 УПК к числу недопустимых, не является исчерпывающим, о чем свидетельствует пункт третий части второй этой статьи. Думается, в этом нет необходимости. Дело в том, что основу механизма уголовно-процессуального регулирования составляет принцип построения норм как управомочивающих, обязывающих или запрещающих. Собирание доказательств регулируется в основном управомочивающими нормами, которые определяют правовое положение следователя, дознавателя, предписывают процессуальный порядок собирания и фиксации доказательств, устанавливают источники, из которых могут быть получены доказательственные сведения. Поэтому акцент при законодательной регламентации получения доказательств на нормы-запреты представляется нереальным. Хотя отдельные положения-запреты, касающиеся некоторых сторон обеспечения прав личности в уголовном процессе, закон определяет. Например, никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч. 2 ст. 9 УПК); производство следственного эксперимента не допускается, если создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК).

Уголовно-процессуальный закон тем не менее определяет общие положения признания доказательств недопустимыми, а также критерии допустимости доказательств и их источников.

Согласно части 3 ст. 7 УПК нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Это общая норма, устанавливающая основания признания доказательств недопустимыми, – нарушение норм, регламентирующих собирание и проверку доказательств.

Уголовно-процессуальный кодекс определяет также критерии допустимости доказательств и источников. И это особо важно подчеркнуть, поскольку недопустимость доказательств определяется фактически от противного, т. е. от наличия реально допущенных нарушений либо отступлений от требований и предписаний закона. Конкретные нарушения закона – есть частное основание признания доказательств недопустимым.

Недопустимыми признаются доказательства в тех случаях, когда они получены:

1) из источника, не указанного в законе;

2) способом, не регламентируемым законодательством;

3) лицом, не имеющим права осуществлять производство по конкретному уголовному делу;

4) с несоблюдением процессуального порядка собирания доказательств;

5) с отступлением от процессуальных правил оформления сведений.

В основе предложенной классификации лежат нарушения уголовно-процессуального законодательства по определенным направлениям деятельности по собиранию и проверке доказательств.

Используя данные анализа практики, а также применяя толкование норм уголовно-процессуального права, рассмотрим обозначенную классификацию недопустимости доказательств.

1. Итак, процессуальные источники. Сведения, полученные из источников, не указанных в законе, юридической силы, как отмечалось, не имеют.

Не могут быть доказательственными сведения, полученные в результате оперативно-разыскных мероприятий. В процессе доказывания, отмечено в ст. 89 УПК, запрещается использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

По этому поводу в юридической литературе высказаны разные суждения.

Одни авторы считают, что данный вид деятельности органа дознания не является процессуальным, поэтому должен рассматриваться в качестве вспомогательного относительно доказывания по уголовному делу. Полученные при этом данные могут использоваться в целях раскрытия преступления и определения способов, которые позволяют выявить информацию, указанную в оперативном источнике, процессуальным путем. Такие данные способствуют, например, определению направления поисков доказательств, выдвижению версий, выбору тактики отдельных следственных действий.

Другие полагают, что в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства допускается использование в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности (ст. 89 УПК). Не случайно поэтому, по их мнению, законодатель сформулировал непосредственно в Уголовно-процессуальном кодексе (ст. 5) понятие «результатов оперативно-разыскной деятельности», обозначив их как «сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-разыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда».

Есть также мнение, что положения, закрепленные в ст. 89 УПК, – формальная отписка законодателя. При этом справедливо подчеркивается, что без четкого уголовно-процессуального урегулирования процедуры использования в раскрытии и расследовании преступлений результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств будет затруднительно осуществлять доказывание по уголовному делу.

Оперативная информация, не имеющая процессуальной формы, не способна заменить доказательственную информацию. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-разыскной деятельности» результаты оперативно-разыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам только в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Данные, получаемые при применении служебной собаки, также недопустимы в уголовном деле в качестве доказательств. Нельзя использовать в доказывании данные, содержащиеся в анонимных письмах и заявлениях, поскольку их источник неизвестен: отсутствие сведений о лице, от которого исходит письмо или заявление, делает их неприемлемыми в уголовном процессе. Аналогично решается вопрос относительно сведений, сообщаемых свидетелем или потерпевшим, если они не могут указать источник своей осведомленности.

В ч. 2 ст. 74 УПК не указаны в качестве источника доказательств показания гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей. Это вынуждает на практике прибегать к аналогии и допрашивать этих участников как свидетелей. Однако правовой статус указанных участников разный, причем гражданский истец и гражданский ответчик – участники, заинтересованные в исходе дела, в то время как свидетель, как правило, лицо нейтральное.

О праве гражданского истца и гражданского ответчика самостоятельно давать показания сказано в статьях, регламентирующих их правовое положение. Так, согласно ст. 44 УПК гражданский истец вправе давать объяснения по предъявленному иску (термин «объяснение» в данном случае равнозначен слову «показания»), отказаться свидетельствовать против себя самого и близких родственников, а при согласии дать показания гражданский истец должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Гражданский ответчик, отмечено в ст. 54 УПК, вправе давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, давать показания на родном языке, отказаться свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Представители гражданского истца и гражданского ответчика имеют те же права, что и представляемые ими лица (ст. 45, 55 УПК).

Возникшее правовое противоречие может быть устранено путем дополнения ч. 2 ст. 74 УПК следующим положением: «показания гражданского истца и гражданского ответчика». В таком случае показания этих участников уголовного судопроизводства станут самостоятельным источником доказательств.

2. Уголовно-процессуальный закон предусматривает исчерпывающий перечень способов собирания доказательств (ст. 86, 144 УПК), все иные способы находятся вне уголовно-процессуального поля, а потому не могут применяться в правоприменительной практике. Сведения, полученные путем «изъятия», «добровольной выдачи», «доставления» и т. п., – это «процессуальные суррогаты», которые признаются недопустимыми.

Например, на предварительном слушании дела Семенычева, при обсуждении вопроса о допустимости доказательств, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из разбирательства дела протокола изъятия одежды потерпевшей, ее осмотра, а также заключения баллистической экспертизы. Судья Саратовского областного суда постановил исключить доказательства, содержащиеся в указанных источниках, из разбирательства дела. Почему?

Оперативный работник милиции до возбуждения уголовного дела выехал в больницу, куда была доставлена потерпевшая, и «изъял» там ее одежду, не имея постановления о производстве выемки. Затем изъятую одежду осмотрел следователь, о чем составил протокол, зафиксировав на одежде следы выстрела. По делу назначена и проведена баллистическая экспертиза, которая установила, что выстрел произведен с неблизкого расстояния. Однако, отмечено судьей, в связи с тем, что первоначальные действия по изъятию одежды потерпевшей проведены с нарушением закона, производные от этого последующие следственные действия (осмотр одежды, производство экспертизы) также не могут быть признаны соответствующими закону.

Непрофессиональные по сути действия сотрудника органа дознания (производство не предусмотренного законом следственного действия) лишили расследование важных по делу доказательств.

3. Собирание доказательств лицом, не имеющим права осуществлять производство по конкретному уголовному делу, также является основанием для признания доказательств недопустимыми.

Это относится к проведению дознавателем следственных действий без поручения следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Так, в ходе слушания дела Александрова в Саратовском областном суде возник вопрос об исключении из разбирательства дела протокола обыска в доме Александрова, протокола осмотра обнаруженного при обыске обреза и заключения баллистической экспертизы.

Как выяснено, дело находилось в производстве следователя. Оперативным работником милиции по собственной инициативе произведен обыск в доме подозреваемого, изъяты обрез и боеприпасы. Впоследствии обрез предъявлен для опознания подозреваемому, осмотрен следователем, проведена экспертиза, признавшая его огнестрельным оружием.

Судьей было отмечено, что обыск проведен лицом, не уполномоченным на то законом по данному делу. В этой связи протокол обыска исключен из дела как источник доказательства. Кроме того, поскольку следственные действия, связанные с опознанием, осмотром обреза, производством баллистической экспертизы проводились в отношении вещественного доказательства, полученного с нарушением закона, протоколы этих следственных действий и заключение эксперта также признаны недопустимыми.

Недопустимыми признаются доказательства, полученные следователем, который не принял дело к своему производству или не включен в группу следователей, но осуществлял сбор доказательств.

Аналогично должно рассматриваться получение доказательств путем проведения следственных и процессуальных действий лицом, подлежащим отводу. Имеются в виду факты, когда лицо, производящее расследование, является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обвинителя, защитника и т. д. либо лично, прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела.

4. Значительную группу, как показывает практика, составляют отступления от требований закона, касающиеся процессуального порядка получения доказательств.

Не признаются доказательствами сведения, полученные при допросе участвующих в деле лиц с применением насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Не допускаются доказательства, собранные с нарушением прав участников расследования.

Например, Конституцией Российской Федерации установлено важное правило: никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (ст. 51). Допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого без разъяснения им права на отказ от дачи показаний против себя, супруга или родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушки, бабушки, внуков не имеет правовой силы.

Перечень близких родственников, содержащийся в п. 4 ст. 5 УПК, является исчерпывающим, однако суды иногда отступают от формальных признаков близкого родства и наделяют правом отказа от дачи показаний других лиц. Так, суды признавали близкими родственниками лиц, проживающих в гражданском браке, т. е. сожителей либо дочь жены подсудимого, которая хотя и не была им удочерена, но с раннего детства проживала вместе с ним.

Не могут быть доказательствами данные, полученные при допросе подозреваемого и обвиняемого в случае нарушения их права на защиту. При заявлении этими участниками желания иметь защитника следователь обязан обеспечить явку адвоката с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, с момента задержания, вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в других предусмотренных законом случаях (ч. 3 ст. 49 УПК). Обеспечение участия защитника по инициативе подозреваемого, обвиняемого – обязанность следователя. Если эти лица не имеют материальных средств для оплаты труда адвоката, следователь согласно ст. 50 УПК вправе допустить адвоката в производство по уголовному делу по назначению – в этом случае расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Тем более защитник должен участвовать в допросе обвиняемого по делам, по которым его участие признано обязательным. В противном случае показания подозреваемого, обвиняемого не будут иметь юридической силы. Аналогично решается вопрос с доказательствами, полученными при допросе обвиняемого или подозреваемого в качестве свидетеля по этому же делу.

Судебная практика идет по пути исключения из числа доказательств сведений, сообщаемых свидетелями в возрасте до 14 лет при допросе без участия педагога, а также результатов предъявления для опознания малолетним потерпевшим обвиняемого в отсутствие педагога.

Не признаются доказательствами сведения, полученные с нарушением предусмотренных уголовно-процессуальным законом дополнительных гарантий прав лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное производство.

Не могут быть доказательствами фактические данные, полученные при производстве следственных действий, если нарушен процессуальный порядок при их производстве и ущемлены права заинтересованных в деле лиц. Например, обвиняемый не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, ему не разъяснены права, в том числе право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о внесении в постановление дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта (ст. 198 УПК).

В следственной практике не всегда четко разграничивается доказательственное значение результатов медицинского освидетельствования и судебно-медицинской экспертизы, что опять-таки приводит к утрате доказательств.

Так, на предварительном слушании судья по собственной инициативе исключил как недопустимые акты медицинского освидетельствования подозреваемого Карасева и потерпевшего Плешакова.

По делу проводилось освидетельствование этих лиц, однако, как указал судья, постановление о производстве освидетельствования не выносилось. В деле имеется только направление Карасева к судебно-медицинскому эксперту, подписанное дежурным отдела внутренних дел, который не является лицом, производящим расследование. Каких-либо документов, подтверждающих направление на освидетельствование потерпевшего Плешакова, в деле не имеется. Как подчеркнуто судьей, в процессе освидетельствования понятые не участвовали, акт освидетельствования подписан только судебно-медицинским экспертом, причем в акте освидетельствования приведены выводы, в том числе о тяжести причиненного вреда здоровью, которые подлежат установлению в результате экспертного исследования, а не освидетельствования.

Из приведенного примера можно сделать выводы: 1) освидетельствование – это следственное действие, проводимое следователем с участием понятых; 2) медицинское освидетельствование не может заменить судебно-медицинской экспертизы; 3) юридически значимые суждения, в том числе о тяжести причиненного вреда здоровью, будут иметь силу только в том случае, если они получены в порядке проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной по постановлению следователя (дознавателя).

5. Несоблюдение процессуальных правил оформления доказательств также влечет за собой признание их недопустимыми. Сюда можно отнести неоговоренные подчистки и исправления, внесенные в протокол, отсутствие даты проведения следственного действия или подписей участвующих в их производстве лиц. Так же решается вопрос относительно следственного действия, проведенного без вынесения соответствующего постановления, если по закону оно обязательно (при назначении экспертизы, производстве обыска, выемки, освидетельствовании). Без вынесения специального постановления предмет, служивший, например, орудием преступления либо сохранивший на себе следы преступления, не может быть признан вещественным доказательством.

Отступления от требований закона при оформлении доказательств проявляются чаще всего в невыполнении прямых предписаний закона.

Так, при обсуждении вопроса о допустимости доказательств по делу Кашубы и Быкова защитник заявил ходатайство об исключении из разбирательства дела схемы-приложения к протоколу осмотра места происшествия. Судья удовлетворил ходатайство, поскольку схема не подписана понятыми. Отсутствие подписи на процессуальном документе признано нарушением закона.

По делу Гурьянова и Боголея судьей были признаны недопустимыми протокол проверки показаний на месте и протокол допроса свидетеля Сафонова. В первом случае протокол не был подписан обвиняемым, во-втором – отсутствовала подпись свидетеля, удостоверяющая о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

По делу Нестеренко судья постановил исключить как недопустимое доказательство заключение криминалистической экспертизы. Причина: в заключении отсутствовала подпись эксперта, которая подтверждала бы его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процессуальный порядок признания собранных по делу доказательств недопустимыми следующий. Прокурор, следователь, дознаватель, указано в ч. 2 ст. 88 УПК, вправе признать доказательство недопустимым как по собственной инициативе, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого. К числу лиц, наделенных правом заявлять такого рода ходатайства, следует отнести также защитника как лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Доказательства, признанные недопустимыми, указано в ч. 3 ст. 88 УПК, не подлежат включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Однако вопрос о процессуальном оформлении решения о признании доказательств недопустимыми на стадии предварительного расследования не урегулирован. Учитывая, что на предварительном слушании судья в аналогичном случае выносит постановление об исключении доказательств (приложение 26 к ст. 477 УПК), целесообразно такой же порядок предусмотреть для органов, осуществляющих предварительное следствие и дознание.

В этой связи предлагаю ч. 3 ст. 88 УПК изложить в следующей редакции: «Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не может быть использовано при принятии решений по уголовному делу, а также не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт».

Вопрос о недопустимости доказательств может рассматриваться также при назначении судебного разбирательства или в ходе судебного разбирательства. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе (ч. 4 ст. 88 УПК).

На предварительном слушании при необходимости могут быть оглашены документы, приобщенные к делу, для проверки допустимости имеющихся в деле доказательств. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства как недопустимого. В этом случае ходатайство должно содержать указание на конкретное доказательство, основания для его исключения, обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Если другая сторона возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле или представленные сторонами. Однако бремя доказывания недопустимости доказательства лежит на стороне, заявившей ходатайство, а опровержение доводов защиты – на прокуроре (ст. 235 УПК).

Если суд на предварительном слушании принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 235 УПК).

Что касается стадии судебного разбирательства, нужно отметить, что не предусмотрено специальной нормы, регламентирующей порядок признания доказательств недопустимыми при рассмотрении уголовного дела судом общей юрисдикции. Только в ч. 7 ст. 235 УПК указано, что при рассмотрении уголовного дела по существу (в судебном разбирательстве) суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Думается, при рассмотрении уголовного дела по существу суд праве рассмотреть по собственной инициативе либо по инициативе сторон любое доказательство, которое вызывает сомнение в его допустимости, а не только то, которое было предметом рассмотрения на предварительном слушании. В этом случае решение суда заносится в протокол судебного заседания.

Специальная процедура признания доказательства недопустимым предусмотрена для судебного разбирательства, в котором рассматривается уголовное дело с участием присяжных заседателей. Согласно ч. 6 ст. 335 УПК, если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнения сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

Глава 3. Характеристика источников

доказательств

Жалоба на индивидуального предпринимателя

Если действия индивидуального предпринимателя тем или иным образом ущемляют права и законные интересы других граждан, то это веское основание, чтобы обратиться в контролирующие органы, составив жалобу с подробным описанием сути проблемы. При этом в роли заявителя может выступать не только частное лицо, а и коммерческая организация, на деятельность которой повлияли неправомерные действия ИП, что обернулось убытками или финансовыми (репутационными) потерями.

Куда обратиться

Пожаловаться на индивидуального предпринимателя следует по месту фактического осуществления бизнес-деятельности. В зависимости от характера нарушения и тяжести последствий, можно обратиться в следующие инстанции:

  1. Роспотребнадзор.
  2. Роскомнадзор.
  3. Федеральная служба по труду и занятости.
  4. Федеральная налоговая служба.
  5. Государственная жилищная инспекция.
  6. ОЭБиПК (МВД РФ).
  7. Прокуратура и суд.

Важно! Если речь идет о незаконной предпринимательской деятельности (без соответствующей регистрации), то следует напрямую обратиться в ОЭБиПК или прокуратуру.

О правилах составления официальных претензий можно прочесть в статье «Как правильно написать жалобу»

Роспотребнадзор

В случае несоблюдения закона, гарантирующего защиту прав потребителей (когда ИП был реализован некачественный товар или услуга, при обсчете покупателя, отказе в соблюдении правил гарантийного обслуживания и т. д.), следует обратиться в Роспотребнадзор, что можно сделать:

  • Отправив жалобу письмом с уведомлением по адресу: 127994, г. Москва, Вадковский переулок д. 18 стр. 5 и 7. Для составления документа лучше воспользоваться образцом

В письмо можно вложить материалы, которые будут подтверждать факты, изложенные заявителем.

  • Лично обратившись к уполномоченному специалисту, воспользовавшись информацией, размещенной на официальном сайте Ведомства. Гражданин имеет право подать жалобу на ИП не только в свое территориальное подразделение, а и в Центральный аппарат Роспотребнадзора.
  • Позвонив по телефону 8 (495) 785-37-41 и описать сложившуюся ситуацию.
  • Онлайн через форму rospotrebnadzor.ru/petition/, которую можно заполнить с авторизацией в ЕСИА, что станет основанием для проведения внеплановой проверки деятельности предпринимателя. При формировании онлайн жалобы пользователь может передать в Роспотребнадзор дополнительные материалы, прикрепив соответствующие электронные файлы.

Роскомнадзор

В случае нарушения норм действующего законодательства, предусматривающего защиту персональных данных, следует обратиться в Роскомнадзор – государственный орган, который должен провести соответствующую проверку и принять необходимые меры. Это касается случаев, когда ИП допустил утечку таких данных, получил их незаконным путем или использовал не по назначению. В Роскомнадзор можно передать жалобу:

  1. По почте, отправив письмо по адресу: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7 стр. 2. В документе важно указать, какая норма закона была нарушена, и в какой форме это было выражено (например, спамная рассылка из компаний, услугами которых клиент еще не пользовался).
  2. Через опцию «Сформировать обращение» на официальном сайте Ведомства rkn.gov.ru/treatments/ask-question/. В качестве тематики надо выбрать «Обработка персональных данных».

Федеральная служба по труду и занятости

Нарушение норм и стандартов в сфере охраны труда – это основание для обращения в Федеральную службу по труду и занятости. Это касается тех случаев, когда предприниматель:

  • осуществляет наем сотрудников без официального трудоустройства (без трудового договора);
  • не соблюдает нормы ТК РФ в части предоставления наемным работникам больничных, дней для отдыха, отпусков и т. д.;
  • заключает гражданско-правовые договора, в то время как по закону должны быть заключены договора по ТК и т. д.

Подать обращение в Роструд можно несколькими способами:

  1. На личном приеме у специалиста Службы, который проводится по понедельникам, средам и пятницам с 10.00 до 13.00, во вторник и четверг с 14.00 до 17.00 без предварительной записи. Прием руководящим составом Роструда осуществляется по адресу: г. Москва, Мясницкая улица, 40, стр. 16 в соответствии с графиком строго по предварительной записи, которая проводится за 5 дней до предполагаемой даты визита. При посещении специалиста гражданин имеет право передать жалобу на ИП, составленную в письменном виде, с указанием, какие нормы ТК им были нарушены.
  2. По электронной почте на интернет-ящик mail@rostrud.info. Таким образом можно передать не только сам документ, а и дополнительные материалы.
  3. Почтой России, отправив письмо по адресу: 101000 г. Москва, Мясницкая улица, 40, стр. 16.
  4. Через онлайн форму rostrud.ru/room/obrashcheniya-grazhdan/kremlin/. Если пользователь хочет, чтобы по факту его обращения была проведена проверка изложенных обстоятельств или были установлены лица, виновные в совершении административного правонарушения, то перед заполнением формы он должен будет авторизоваться через ЕСИА. При подаче онлайн жалобы можно передать в Службу дополнительные материалы (в электронном виде), объемом не более 25 МБ каждый.

Получить более детальную информацию о способах подачи претензий в Роструд, сроках и порядке их рассмотрения, можно по телефону группы по работе с обращениями граждан (495) 402-03-36.

Федеральная налоговая служба

Гражданин, который пострадал от нарушения предпринимателем действующего трудового законодательства, может дополнительно обратиться в ФНС. Это связано с тем, что неправильно составленные трудовые договора нередко сопровождаются занижением налоговой базы и Служба может заставить ИП исправить ситуацию с учетом требований ТК РФ.

В ФНС можно передать жалобу:

  • По почте, составив документ по образцу. Вместе с ним можно передать другие материалы, которые будут указывать на нарушение норм налогового законодательства. Направить письмо с уведомлением можно в Центральный аппарат, Управление ФНС по региону или территориальную инспекцию.

  • Факсимильной связью.
  • На личном приеме в территориальном налоговом органе. Прием граждан руководящим составом Службы осуществляется по заранее утвержденному графику. Записаться на прием можно по отдельно выделенной телефонной линии (ее номер указан в разделе «Контакты») или через онлайн форму.
  • На сайте ru/rn77/service/obr_fts/. Чтобы такая жалоба была принята к рассмотрению, пользователь должен сообщить свои персональные и контактные данные, выбрать способ получения ответа, пояснить, в чем состоит нарушение налогового законодательства и передать другую информацию, четко отвечая на поставленные в анкете вопросы. К онлайн претензии также можно прикрепить несколько электронных файлов объемом не более 2 МБ каждый.

Получить информацию о графике приема граждан и контактах для отправки корреспонденции можно на сайте nalog.ru.

Государственная жилищная инспекция

ГЖИ – это подведомственная организация Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, куда можно направить претензию, если индивидуальный предприниматель:

  • организовал шумное производство в непосредственной близости к жилому дому (или в нем);
  • несвоевременно оплачивает общие счета за коммунальные услуги или отказывается от их оплаты;
  • в течение дня принимает большое количество покупателей или клиентов, тем самым доставляя неудобства другим жильцам дома, где он работает и т. д.

Пожаловаться на индивидуального предпринимателя можно только в территориальное подразделение ГЖИ с учетом его месторасположения. Житель Москвы может подать обращение в Инспекцию следующим образом:

  1. Направить письменную претензию письмом с уведомлением по адресу: 129090, г. Москва, пр. Мира, д. 19. Удостовериться в его получении можно будет с помощью специального номера-трека, который будет предоставлен в отделении почты России при отправке письма.
  2. На электронный ящик для приема заявлений граждан mgi@mos.ru.
  3. Вручить начальнику территориального подразделения или одному из руководителей ГЖИ на личном приеме. Получить информацию о порядке приема, часах работы и размещении общественных приемных можно на официальном сайте ru.
  4. Через сайт Правительства Москвы. В качестве получателя следует выбрать Государственную жилищную инспекцию. В такой онлайн форме надо будет не только указать свои персональные данные, а и четко сформулировать, какие действия предпринимателя доставляют неудобства жильцам дома. Чтобы жалоба выглядела убедительней, к документу можно приложить электронные файлы (видеозаписи, фотографии, заключения экспертов и т. д.), которые будут указывать на явное нарушение норм жилищного законодательства.

Важно! После проверки указанных в претензии фактов индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности.

ОЭБиПК (МВД РФ)

Если есть основания полагать, что индивидуальный предприниматель ведет нелегальную предпринимательскую деятельность, занимается легализацией доходов, полученных преступным путем, или принимал участие в совершении экономического преступления, то заявление необходимо направить в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ. В виду тяжести правонарушения, лучше напрямую обратиться в его Главное управление, что можно сделать:

  1. По почте, отправив письмо по адресу: 107078, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 8а, стр. 3. В заявлении следует пояснить, какие факты указывают на противозаконные действия ИП и по возможности предоставить соответствующие доказательства, предварительно составив их точную опись.
  2. На личном приеме, который проводит начальник ОЭБиПК Курносенко А.А. в соответствии с графиком xn--b1aew.xn--p1ai/help/Grafik_priema_grazhdan. Предварительная запись осуществляется при личном обращении или на основании заявления, направленного в письменном или электронном виде. Общественная приемная находится по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, дом 11.
  3. Онлайн через форму xn--b1aew.xn--p1ai/request_main, выбрав соответствующего адресата (ОЭБиПК). Ознакомившись с правилами и порядком заполнения электронных бланков, пользователь должен будет заполнить форму, предоставив только достоверную информацию, которая указывает на несоблюдение ИП действующего закона. В тексте обращения необходимо будет не только описать имеющиеся у заявителя факты, а и предоставить максимальную информацию о предпринимателе для его розыска и установления местонахождения.

Внимание! За подачу заведомо ложной или сфальсифицированной информации можно понести уголовное наказание.

Прокуратура и суд

Мошенничество, кража или незаконное присвоение средств – это повод пожаловаться на ИП в Прокуратуру, так как за подобные деяния предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Исходя из того, в каком регионе предприниматель осуществляет свою деятельность, надо обратиться в соответствующее территориальное подразделение Прокуратуры, воспользовавшись информацией с сайта genproc.gov.ru/contacts/map/?DISTR=&SUBJ.

Если Прокуратура отказалась открывать производство по фактам, которые были указаны заявителем, или он хочет добиться получения денежной компенсации или возврата ранее потраченных средств (в принудительном порядке), ему следует подать иск Мировому судье или в суд общей юрисдикции. Но в виду того, что для этого необходимо располагать достаточным объемом знаний в области юриспруденции, лучше воспользоваться помощью юриста, который поможет подготовить документы и будет представлять истца в судебных заседаниях.

Видео: последствия незаконной предпринимательской деятельности

Законодательная база

При составлении документов и обращении в контролирующие органы с жалобой на индивидуального предпринимателя можно руководствоваться следующими законодательными актами:

Основания, условия и процессуальный порядок возобновления уголовного дела

Порядок возобновления уголовных дел изменили. Это произошло вместе с рядом других поправок и дополнений в УПК РФ, которые Госдума приняла осенью 2018 года. Что же касается вопросов возобновления уголовных дел, то все изменения стали следствием позиции Конституционного суда. Он посчитал необходимым ограничить одним годом срок, в течение которого возможно возобновление производства после его прекращения.

Изменения позволят пресечь практику неоднократного возобновления уголовного преследования без ограничений по времени. Ранее такая вероятность не позволяла гражданам, в отношении которых дело было прекращено, забыть об уголовном деле навсегда. Постоянно был риск, что производство возобновят и тебе придется все проходить заново.

Несмотря на поправки в УПК, в целом процедуры возобновления уголовного дела и преследования кардинально не изменились. Основания и условия – все те же.

Следует учитывать, что процедуры и основания для возобновления уголовного дела отличаются в зависимости от того, какое производство подлежит возобновлению:

  1. Ранее приостановленное по основаниям ст. 208 УПК РФ.
  2. Ранее прекращенное по основаниям ст. 212 УПК РФ.
  3. Требующее возобновления по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст. 413 УПК РФ.

Возобновление приостановленного производства

Приостанавливаются дела, по которым виновное лицо (подозреваемый/обвиняемый):

  • не установлено;
  • скрылось или неизвестно, где оно находится;
  • не может реально участвовать в деле;
  • временно тяжело заболело, что препятствует участию в процессуальных действиях.

По нераскрытым преступлениям и в случае необходимости розыска подозреваемого или обвиняемого дело может быть приостановлено только по истечении срока следствия (2 месяца). По остальным основаниям возможно досрочное приостановление производства.

Если основания для приостановления дела касаются не всех привлекаемых к ответственности лиц, то в отношении таких лиц может быть выделено отдельное дело, а первоначальное производство – приостановлено.

Основания для возобновления приостановленного производства:

  1. Отпали основания, по которым дело было приостановлено.
  2. Необходимо провести следственные действия.
  3. Прокуратура отменила постановление о приостановлении дела, посчитав решение необоснованным.
  4. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о приостановлении дела, посчитав решение необоснованным.

Привлекаемое к ответственности лицо, его адвокат, потерпевшая сторона, гражданские истцы и ответчики уведомляются о приостановлении дела. Разумеется, если они есть по делу. И все эти лица имеют право обжаловать принятое решение. Соответственно, они могут быть инициатором возобновления приостановленного производства. Правда, для этого нужно, чтобы либо руководитель следственного органа, либо прокуратура отменили постановление по полученной ими жалобе.

В подавляющем большинстве случаев в возобновлении приостановленного производства заинтересована потерпевшая сторона. Ей важно, чтобы виновное лицо как можно быстрее было установлено и привлечено к ответственности. В то же время по приостановленным делам часто допускается волокита, особенно когда преступление не было раскрыто в первые дни после возбуждения дела.

Готовя жалобу для отмены постановления о приостановлении дела, необходимо:

  1. Ознакомиться с материалами дела.
  2. Определить, были ли допущены следствием нарушения.
  3. Определить, были ли произведены все следственные действия и розыскные мероприятия, которые возможны без подозреваемого (обвиняемого).
  4. Сформулировать доводы в пользу того, чтобы отменить постановление. Они должны быть основаны на пунктах 1-2.
  5. Подготовить и направить жалобу на имя руководителя следствия или в прокуратуру.

Иногда может сработать и ходатайство на имя следователя, в чьем производстве находилось приостановленное дело. Правда, в данном случае намного сложнее добиться отмены ранее принятого решения. Приостановленные «темные» дела зачастую просто лежат мертвым грузом, пока оперативники не установят подозреваемое лицо. Возвращаться к ним никто особого желания не испытывает. Если подозреваемый или обвиняемый объявлен в розыск, то тут вообще мало что зависит от следствия – считай вся работа по розыску лежит, опять же, на оперативных сотрудниках. Единственный, по сути, шанс достучаться до следователя – убедить его, что действительно нужны конкретные следственные действия, которые реально помогут или раскрыть преступление, или найти скрывшегося подозреваемого (обвиняемого).

Несколько иначе обстоят дела с возобновлением дел, которые приостановлены из-невозможности участия подозреваемого (обвиняемого) в следственных действиях. Часто встречается ситуация, когда дело приостановили и забыли о нем. Тут в возобновлении производства могут быть заинтересованы обе стороны: и потерпевшая сторона, и сторона защиты. И чтобы следствие не волокитило с принятием решения о возобновлении производства, придется занимать активную позицию. Не поможет обращение к следователю – незамедлительно нужно писать жалобу его руководству или надзирающему за следствием прокурору.

Внесенные в законодательство поправки не затронули процедуры приостановления и возобновления следствия. Такие решения могут приниматься неоднократно без ограничений по срокам и количеству. Но обязательно учитываются сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Если они истекли (расчет делается согласно тяжести преступления и основаниям приостановления производства), дела подлежат уничтожению. А до этого момента могут достаточно долго пылиться в архиве.

Возобновление прекращенных дел (уголовного преследования)

Уголовное дело (преследование) прекращается, если:

  • Нет события преступления.
  • Нет состава преступления.
  • Истекли сроки давности уголовного преследования.
  • Подозреваемый (обвиняемый) умер, его близкие родственники согласны (не возражают) против прекращения дела (преследования) и нет необходимости в производстве по делу для реабилитации умершего.
  • Не получено согласие Госдумы, Совета Федерации, квалификационной коллегии судей или Конституционного суда на привлечение лица (специального субъекта согласно ст. 448 УПК РФ) в качестве обвиняемого.
  • Преступление декриминализировано до вступления приговора в законную силу.
  • Стороны примирились и соблюдены условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
  • Подозреваемому (обвиняемому) назначен судебный штраф и соблюдены условия ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Специальные основания прекращения уголовного преследования:

  1. Установлена непричастность подозреваемого (обвиняемого) к преступлению.
  2. Подозреваемый (обвиняемый) подпадает под амнистию.
  3. Подозреваемого (обвиняемого) уже судили, или в его отношении суд прекратил дело по аналогичному обвинению.
  4. В отношении подозреваемого (обвиняемого) по аналогичному обвинению есть неотмененное постановление о прекращении дела или об отказе в его возбуждении
  5. Лицо не лишено неприкосновенности для уголовного преследования.

Если уголовное преследование по делу прекращается в отношении всех подозреваемых (обвиняемых), прекращается и уголовное дело. Прекращение уголовного дела автоматически прекращает уголовное преследование в отношении всех имеющихся по делу подозреваемых (обвиняемых).

Не допускается прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, если подозреваемый (обвиняемый) не согласен с таким решением (возражает). Почему это важно? Применение нереабилитирующего основания (например, примирение сторон) означает, что виновность лица установлена, и оно, по сути, признает факт совершения преступления. Важно и то, что в этом случае данные о привлечении к уголовной ответственности пойдут в базу сведений о судимости и останутся там навсегда.

В случае, когда планируется применение для прекращения дела (преследования) нереабилитирующего основания, предполагает получение письменного согласия подозреваемого (обвиняемого). Но порой следователи «хитрят»: сначала выносится постановление, а потом уведомляется заинтересованное лицо и от него ждут – заявит оно о своем несогласии или нет. Из-за этого бывают ситуации, когда человек даже и не знает, что был заочно подозреваемым (обвиняемым), а потом в его отношении прекратили преследование. Если вы столкнулись с подобного рода ситуациями и не согласны с прекращением дела, необходимо настаивать на возобновлении производства.

Основания для возобновления прекращенного дела (производства)

Условия возобновления уголовного дела (преследования) – наличие оснований для отмены постановления о прекращении дела (преследования) и принятое решение об отмене такого постановления.

Оснований для отмены решения два:

  • Незаконность прекращения дела (преследования).
  • Необоснованность прекращения дела (преследования).

Незаконность означает, что решение было принято с нарушением действующих норм материального (УК РФ) или процессуального (УПК РФ) права. Соответственно, для применения этого основания необходимо установить, какие конкретно нормы были нарушены, и обосновать наличие нарушений.

Необоснованность прекращения дела (преследования) – несколько оценочное понятие. Обычно речь о необоснованности идет тогда, когда решение о прекращении принимается на усмотрение следствия (суда). В этой ситуации мало применить закон, но и нужно обосновать, почему принято было именно такое, а не иное решение. Таким образом, необоснованным может быть и формально правильное решение. Например, необоснованным можно счесть решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, когда недостаточно доказательств причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления. В этом случае вроде бы и соблюдены все формальности, но применение основания выглядит натянутым или даже подозрительным. Нельзя исключить, что таким способом дело было специально «закрыто», чтобы и показатели не испортить, и возражения потерпевшей стороны не получить.

Как отменяется постановление о прекращении дела

Инициатором может быть сам следователь, принявший решение, его руководитель или прокурор. Первичную инициативу могут и вправе проявить непосредственные участники расследования – потерпевшая сторона и (или) сторона защиты. Они, как правило, официально обжалуют постановление следователя путем подачи жалобы руководителю следственного органа или надзирающему прокурору.

Решение об отмене постановления о прекращении дела (преследования) и его возобновлении принимается одним постановлением. Дальнейшее расследование уголовного дела может быть поручено как тому же следователю, так и другому.

Если с момента вынесения постановления о прекращении дела (преследования) прошло больше года, решение о его отмене принимается только в судебном порядке. Суд должен дать разрешение. Когда по делу неоднократно принимались решения о прекращении/возобновлении производства, этот годовой срок нужно считать со дня вынесения самого первого постановления о прекращении дела (преследования). Остальные в расчет не берутся.

Судебный порядок введен в ноябре 2018 года. В УПК появилась новая статья – ст. 214.1. Ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении дела (преследования) готовится и подается руководителем следственного органа или прокурором. Решение принимается судьей районного суда единолично в 14-дневный срок со дня поступления в суд соответствующих материалов.

Вновь открывшиеся обстоятельства

Появление новых или вновь открывшихся обстоятельств позволяет возобновить производство по уголовному делу после приговора или иного решения суда по итогам судебного разбирательства. Порядок установлен Главой 49 УПК РФ. Основания – ст. 413 УПК. Для пересмотра обвинительного приговора никаких сроков нет, и даже смерть осужденного не будет препятствием для возобновления дела.

Первичная проверка проводится прокуратурой. Инициатором проверки может стать любое заинтересованное лицо. Если есть основания, прокурорское заключение направляется в суд. Оно рассматривается вышестоящим судом по отношению к суду, который выносил приговор (постановление). Таким образом, итоговое решение о возобновлении дела – это всегда судебное решение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *