Что дает вид на жительство в Беларуси?

Имея российское гражданство, я живу в Беларуси уже больше 10 лет. Из личного опыта рассказываю, как получать ВНЖ в РБ россиянину.

Первое, с чем столкнулась — отсутствие возможности иметь двойное гражданство. Это касается не только российских граждан, но и других иностранцев. Белорусское законодательство подразумевает несколько вариантов правомерного пребывания или проживания в стране:

  1. Получение вида на жительство.
  2. Получение временного разрешения.
  3. Получение гражданства (по истечении 7 лет и при наличии ряда условий).

Несмотря на то что я давно могу подать заявление на получение гражданства, из личных соображений я этого не делаю. Во-первых, это затратно экономически и морально, а во-вторых, в правовом смысле — бессмысленно. Дальше объясню, почему.

Что такое ВНЖ?

По сути, вид на жительство ничем не отличается от паспорта гражданина Беларуси. Выдает его внешний вид и серия, начинающаяся с букв СI. В остальном все отметки о браке, детях, регистрации по месту жительства и др. вносятся на соответствующие страницы. Подробнее о документе можно почитать .

Чтобы получить право на постоянное проживание, необходимо собрать пакет документов и обратиться в подразделение по гражданству и миграции (по месту проживания). Но перед этим там же нужно заблаговременно зарегистрировать свое прибытие.

Процесс получения вида на жительство упрощается рядом оснований: таких, как официальный брак с гражданином РБ или воссоединение семьи. Предусмотрены и другие приоритетные варианты в статье 53 Закона Республики Беларусь «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь»).

Самым важным документом для гражданина РФ по прибытии в другую страну является заграничный паспорт.

К слову, у россиян два паспорта: внутренний и заграничный. Наличие первого на территории Беларуси абсолютно не имеет значения. Именно на основании загранпаспорта выдается вид на жительство. Поэтому он должен быть действительным (не менее 6 месяцев до окончания срока) и находиться «на руках». Кроме того, еще на прежнем месте жительства следует позаботиться о получении справки об отсутствии судимости. Неудобство в том, что справка делается почти месяц и ехать надо за ней лично.

На самом деле бумаг надо собрать немало, а получение отдельных иногда занимает длительное время. Для обеспечения всех остальных документов придется побегать по разным инстанциям уже на территории будущего места жительства. Об этом более детально по каждому пункту расскажу ниже.

Перечень документов

Когда все было собрано, при обращении в ОВД я предоставляла следующий перечень:

  • Заявление.

Можно скачать и посмотреть образцы на сайте МВД.

Я считаю, что это большой прорыв в процессе получения вида на жительства, так как именно на этапе оформления документов возникают ошибки и трудности. До внедрения информационных технологий приходилось неоднократно ходить в отдел миграции, стоять в очереди и тратить время и нервы. Заявление очень похоже на обычное при замене белорусского паспорта. Я заполнила его на компьютере и распечатала на плотной бумаге — иначе, как объяснили в отделе миграции, не примут.

  • Автобиографию.

Можно составить в свободной форме или найти образец в интернете. Предпочтительно написать ее полной, с указанием всех деталей, родственных связей и важных периодов жизни (учеба, браки, переезды, работа и пр.).

  • Документ для выезда за границу (загранпаспорт).

Если такого нет, то нужна справка о подтверждении личности.

  • Документ об отсутствии судимости из страны прежнего места жительства.

Лично ездила за ней в УВД Российской Федерации по месту жительства. Теперь можно сделать запрос через местные органы МВД, но и времени это займет больше.

Кстати, пока не забыл. В Беларуси почти нет грамотных сайтов и Телеграм-каналов, посвященных теме Финансы. Наш канал @FinBel в их числе.

Мы публикуем интересные материалы про все, что связано с деньгами в Беларуси: инвестиции, недвижимость, бизнес, ИП, налоги и немного бухгалтерии, финансовые лайфхаки. Все статьи основаны на личном опыте авторов.

Подписывайтесь, чтобы потом не искать — @FinBel

  • Документ о законном пребывании в Беларуси (отметка о регистрации, где я фактически нахожусь) или разрешение на временное проживание.
  • Медицинскую справку о состоянии здоровья.

Это отдельная тема испытаний терпения и траты времени. В районной поликлинике нужно получить «бегунок», сдать анализы (от общих до «на болезни, опасные для населения») и пройти множество специалистов. Естественно это все платно.

  • Справка о том, что я на территории России не состою в браке.

Можно запросить в Посольстве России в Беларуси или опять же ехать в страну прежнего пребывания. Справку в посольстве выдают в день обращения за оплату в 10 долларов США по курсу НБРБ. Тут уже нужно решать, куда ближе съездить.

  • 6 цветных фотографий 4х5 см (как на паспорт).
  • Документ на право владения и пользования жилым помещением (где предполагается проживание).

Возможно, приобретено жилье в собственность или есть намерение проживать в будущем по месту временной регистрации — все это должно иметь подтверждение в бумажном виде.

  • Документы о родственной принадлежности и о том, что на время рассмотрения заявления кем-либо будет обеспечен прожиточный минимум со стороны приглашающего (справка о его доходах и жилье).
  • Документы, необходимые для регистрации по месту жительства (заявление, свидетельство о рождении).
  • Квитанция об оплате (в настоящий момент 2 базовые величины).

Хорошо, если удастся подать документы с первого раза. На практике могут запросить еще что-нибудь в зависимости от каждого индивидуального случая или попросить исправить какие-нибудь ошибки. Но если все заполнено корректно и предоставлено в полном объеме, то документы примут без проблем. В случае положительного результата по истечении 3 месяцев получаете вид на жительство и становитесь почти полноправным гражданином страны.

Какие у меня права?

Единственное, что ограничивает мои права в отличие от белорусов — я не могу принимать участие в выборах, за исключением в местные советы депутатов. В остальном я полноправный гражданин. Можно трудоустраиваться или бесплатно пользоваться медицинскими услугами (только для граждан РФ, другим иностранцам, имеющим право на постоянное проживание, приходится оплачивать любую медицинскую процедуру). Что касается брака или процесса развода, он полностью соблюдается законодательством РБ. Однако, чтобы заключить брак, в органы ЗАГС необходимо представить справку об отсутствии брака на территории страны своего гражданства. На этом все тонкости заканчиваются.

Надо сказать, что вид на жительство как документ имеет силу только в стране, где получен. Если я выезжаю за границу, брать его с собой нет смысла. Все поездки осуществляю по российскому загранпаспорту.

С некоторых пор при получении вида на жительства я подписываю документ о предупреждении о причинах его аннулирования. Пунктов немного, но повторные нарушения законодательства могут лишить статуса постоянного жителя. Например, 5 административных нарушений (даже простые штрафы из ГАИ), долговременное отсутствие работы дает право на лишение вида на жительство. Более серьезные правонарушения предусматривают еще и депортацию. Полный список оснований .

Конечно, каждый случай будет рассматриваться индивидуально. Учитываются все обстоятельства: срок проживания, характер нарушений, наличие работы и несовершеннолетних детей, семьи.

Учитывая вышесказанное, я не вижу большой необходимости получать гражданство. Минусом является то, что право на постоянное проживание имеет срок и его нужно продлевать каждые 5 лет (первично через 2 года). К слову, продление вида на жительство давно упростили, и пакет документов минимален. Однако загранпаспорт тоже нужно менять по сроку, ибо на его основании дается разрешение. А это поездка в посольство РФ, представительства которого в настоящее время есть пока в 3 городах — Гомель, Брест и Минск. Получается, раз в пятилетку я занимаюсь заменой двух паспортов, все остальное время являюсь полноправным гражданином страны.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

По данной категории споров законодателем предусмотрены различные понятия: ненормативный правовой акт и решение государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа. На наш взгляд, это сделано с целью избежать формальных отказов в защите нарушенного права.

Ненормативный правовой акт — это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме (например, решение налогового органа о привлечении к ответственности; предписание антимонопольного органа; уведомление органа федерального казначейства и т.д.).

Если характеризовать понятие «решение», то в этом случае ненормативный акт может быть выражен не только в виде отдельного документа. Он может заключаться в резолюции на документе, в письме или выражаться в иной форме.

Ненормативный правовой акт характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения. Например, требование уплатить налог, пени, штраф; предписание о прекращении нарушений требования закона; решение о предоставлении земельного участка и т.п.

Ненормативный правовой акт может быть оспорен не только лицом, которому он адресован, но и лицом, чьи права нарушены принятием этого акта. Ненормативный правовой акт может незаконно возлагать какие-либо обязанности либо создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для более полного уяснения сложившихся подходов интересны следующие документы:

— Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникших при рассмотрении арбитражным судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»;

— Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 18, 19);

— Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

— Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. N 73 «О некоторых вопросах, связанных с применением частей 1 и 2 статей 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Законодательством может быть введено правило об обязательном предварительном внесудебном обжаловании ненормативного акта (например, обжалование ненормативного акта налогового органа по результатам проверки с 01.01.2009 г. — п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Правила установки забора между соседями

Опупбиковано: 02.07.2019 | 1771

Хотите оградиться от соседей? Для этого нужно соблюсти ряд правил. Действующие нормы и требования регламентируются Сводом правил СП 53.13330.2011. Положение было издано в 2011-м, сменив СНиП № 30−02−97. Именно в нем указана вся необходимая информация, позволяющая возвести ограждение между участками правильно и по закону.

Рис. 1 — Забор между соседями.

При строительстве забора необходимо учитывать следующее:

  • Прозрачность ограждения;
  • противопожарную безопасность;
  • санитарные требования.

Если раньше законом регулировалась и высота, то сейчас этот параметр зависит исключительно от договоренности сторон. То же самое можно сказать и о прозрачности изгороди, которая имеет исключительно рекомендательный характер в соответствии со Сводом правил 2011-го года. Здесь также нужно руководствоваться соглашением со своими соседями.

А вот к противопожарной безопасности и выполнению санитарных требований закон подходит строго и требует неукоснительного соблюдения. Здесь недопустимы самовольные решения.

Также следует обратить внимание на один важный момент: в большинстве своем правила по возведению ограждения носят рекомендательный характер. Однако не стоит забывать, что они положены в основу проектирования дачных участков и придомовых территорий. На основе данного Свода составляются уставы садовых и дачных кооперативов, что уже само по себе говорит — отклоняться от рекомендаций не стоит. Поэтому, прежде чем начать строительство забора, необходимо изучить устав товарищества, на территории которого разбит участок.

Не исключено, что местный совет управления, исходя из основных пунктов Свода, выработал свои требования ко всем возводимым ограждениям. Их также необходимо будет учесть.

С чего начать строительство забора

Ошибочно полагать, что строительство забора начинается с обозначения границ, натягивания шнура и т. п. Просто взять и отгородиться от соседей нельзя. Для этого потребуется получить разрешение.

Процедура одобрения следующая:

1. Согласование границ огораживаемой территории с собственниками соседних участков

Прежде чем приступить к согласованию, следует внимательно изучить кадастровый и межевой планы. Они помогут правильно сориентироваться с границами владения. Затем составляется акт согласования, который должны подписать собственники соседних территорий. В случае возникновения разногласий относительно границ, привлекается геодезист. Он осмотрит, изучит, проведет необходимые замеры, планировку, исходя из имеющейся документации по земельным наделам.

2. Выбор параметров забора

Помимо границ, с соседями необходимо договориться о высоте изгороди и ее прозрачности, если параметры не соответствуют указанным в Своде правил и уставе местного управления нормам. Когда решение, устраивающее обе стороны, найдено, подписывается соответствующий акт или договор.

3. Получение официального разрешения

За разрешением нужно подойти в архитектурный отдел местного муниципалитета и предоставить:

  • Документацию, подтверждающую право собственности на участок.
  • Кадастровый и межевой планы.
  • Акты (договоры) о согласовании границ и параметров изгороди, с подписью всех заинтересованных сторон.

Затем нужно будет написать заявление на имя главы администрации, которое будет одобрено после того, как все документы будут изучены. Нередко, что подобные процедуры затягиваются на месяц, поэтому лучше обо всем позаботиться заранее.

Конечно можно обойтись без этой бюрократии, однако это будет являться нарушением закона. Последствия будут не самые приятные:

  • Владельцы соседних участков могут обратиться в суд, если у них иной взгляд на границы размежевания, высоту или прозрачность забора. Шанс выиграть в таком деле очень высок.
  • Самовольное построение ограждения является незаконным, а самодеятельность влечет за собой административное наказание. Помимо того, что деньги и время будут потрачены зря, ведь забор заставят демонтировать, еще и выпишут штраф в размере от 3 до 5 минимальных заработных плат. В 2018-м это соответствовало наказанию — от 28500 до 47500 руб.

Если есть желание возвести ограждение, не стоит избегать правил и игнорировать соседей.

Приемлемая высота забора

До 2011 года Свод норм и правил давал вполне определенные рекомендации по высоте возводимого ограждения между соседними участками — до 150 см. Согласно действующему закону, данный параметр не имеет четких ограничений, а значит отдан исключительно на взаимное соглашение соседей друг с другом. Все договоренности должны быть оформлены в письменной форме и заверены подписями. Устным разрешениям не следует доверять.

Параметр прозрачности ограждения

Согласно п. 6.2 действующего СП, вдоль периметра садовых и дачных участков рекомендуется возводить сетчатую изгородь. Строительство глухого забора возможно при наличии разрешения от владельца соседнего участка, оформленного в письменном виде и заверенного подписью. Материалом изготовления может служить любой используемый для этих целей строительный материал: профнастил, штакетник, камень, кирпич и пр.

Составленное соглашение между соседями обязательно нужно задокументировать в правлении дачного или садового кооператива.

Противопожарная безопасность

Норм, регламентирующих безопасное расстояния в пределах земельного участка, в Своде правил нет. Требования касаются удаленности построек между примыкающими наделами:

  • Для негорючих каменных, бетонных, кирпичных и металлических сооружений — не менее 6 м;
  • при наличии деревянных конструкций, пропитанных защитными составами — не менее 8 м;
  • для строений из дерева и каркасных конструкций из любых материалов — не менее 10 м.

Нормы необходимо соблюдать, поскольку от них зависит целостность имущества, жизнь и здоровье людей.

Рис. 2 — Минимальные расстояния до объектов от забора

Санитарные правила

Санитарные нормы разработаны для того, чтобы не допустить распространение инфекционных заболеваний, сохранить жизнь и здоровье людей, уберечь от смерти домашних животных и падежа скота. Согласно установленным правилам, ограждение между соседними участками должно быть не менее, чем:

  • В 3 м от жилых построек;
  • в 4 м от зданий, в которых содержится скот;
  • в 1 м от кустарных насаждений;
  • в 2 м от невысоких деревьев;
  • в 4 м от деревьев с высокими стволами.

При пристройке к дому гаража или иного подсобного помещения, расстояние до соседнего участка высчитывается отдельно для каждого сооружения.

То есть, если к дому пристроена голубятня, то забор должен стоять минимум в 3 м от жилого здания, и 4 м — от птичника. Для удобства при строительстве лучше брать сразу большее расстояние.

Не менее важным является учет расположения дома и строений санитарно-бытового назначения. Это касается и аналогичных построек на соседнем участке. Между домом и баней, душевой, клозетом должно быть не менее 8 м. Точно такое же расстояние должно отделять колодец от компостной и выгребной ям.

Эти правила позволят отгородиться от соседей, не нарушая действующее законодательство. Руководствуясь Сводом правил, каждый землевладелец гарантирует себе защиту от претензий регулирующих органов и собственников прилегающих территорий. Все соглашения и договоренности должны быть оформлены в письменном виде. После получения разрешения можно смело начинать строить забор мечты.

Статья 92. Заявление об обеспечении иска

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 305-ЭС16-8325 по делу N А40-40771/15 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению об отмене мер по обеспечению исполнения судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, изменились либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых обеспечительных мер, не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, статьям 90, 91, 92, 94, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 305-ЭС16-8325 по делу N А40-40771/15 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению об отмене мер по обеспечению исполнения судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, изменились либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых обеспечительных мер, не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, статьям 90, 91, 92, 94, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 310-ЭС17-1794 по делу N А54-4462/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу об обязании включить электроэнергию к гаражным боксам по технологически присоединенным электрическим сетям от энергопринимающего устройства. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о непредставлении заявителем доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того суды указали, что обеспечительные меры не должны быть идентичными предмету иска и предрешать судебное решение.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 303-ЭС17-391 по делу N А51-10354/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании денежных средств. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства общества «Корона» о принятии обеспечительных мер.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 308-ЭС15-19694 по делу N А32-36257/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о принятии обеспечительных мер по делу по иску о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного третьего этажа капитального строения, по встречному иску о признании права собственности на самовольное строение. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как непринятие обеспечительных мер в отношении предмета спора могло привести к затруднению исполнения решения суда.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и частично удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 90, частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пункте 33 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и, исходя из предмета заявленных администрацией исковых требований, пришел к выводу о том, что непринятие судом обеспечительных мер в отношении предмета спора может привести к затруднению исполнения решения суда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 310-ЭС16-18758 по делу N А09-2285/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, принятие мер имеет цель сохранить возможность для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца, обеспечить баланс интересов сторон.

Удовлетворяя заявление ООО «Брянский бройлер» о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 90, частью 2 статьи 92 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и пришли к выводу о том, что данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, принятие мер имеет цель сохранить возможность для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца, обеспечит баланс интересов сторон.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 305-ЭС16-16919 по делу N А40-15643/2006 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения по заявлению о принятии обеспечительных мер. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом того факта, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 90, 92 Кодекса, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункт 9), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом того факта того, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю, приведет к возникновению последствий, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 305-ЭС16-16438 по делу N А41-8057/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о принятии обеспечительных мер по делу об обязании передать объекты недвижимости. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как непринятие обеспечительных мер в отношении предмета спора могло привести к дальнейшему отчуждению имущества.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и частично удовлетворяя заявление общества «Альбатрос» о принятии обеспечительных мер, с учетом отказа общества от заявления в отношении общества «Наликост», суд кассационной инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 90, частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и, исходя из предмета заявленных обществом «Альбатрос» исковых требований, пришел к выводу о том, что непринятие судом обеспечительных мер в отношении предмета спора может привести к дальнейшему отчуждению имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 306-КГ16-17657 по делу N А65-31442/2015 Об оставлении без рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 307-ЭС16-15595 по делу N А21-1970/2009 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в принятии обеспечительных мер по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства того, что непринятие заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и указали на отсутствие доказательств того, что непринятие заявленной конкурсным управляющим обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *