158 ч 1 УК РФ наказание

Кассационная жалоба по гражданскому делу. Процессуальные нюансы, сложности, наблюдения из практики

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.
Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.

Подача кассационной жалобы. Выявление причин

И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.
Теперь нюансы
Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее по тексту – Постановление № 29). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.
Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29.
Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».
Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.

Суть кассационной жалобы

Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.
Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.
Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.
Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.
Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?
Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения — это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.
Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.
Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.

Случай из собственной практики

В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.
Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.
Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.
Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.
Таким образом, все толкование, в Ваших руках.

Подача кассационной жалобы — что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение?

У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.
В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.
Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.
Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое — вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.
Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.
Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу — «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?
Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.
Но бывает.
Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!
Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.
Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение — это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.
Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.

Сроки кассационного обжалования

Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.

Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.
Как следует из части 8 Постановления № 29:
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)! На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.
Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.
Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.
При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.
Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.
Из части 10 Постановления № 29 следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.
Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.
Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).

От каких налогов освобождены пенсионеры в РФ

Коммунальные платежи и налоги — это то, что существенно уменьшает доходы российских граждан. Особенно чувствительны такие затраты для социально уязвимых прослоек населения. С выходом на пенсию человек все еще обязан платить сборы в казну, но на некоторые из них распространяются федеральные и местные налоговые льготы.

Льготы пенсионерам по налогам

Наличие и размер налоговых преференций зависит от ряда факторов:

  1. Место проживания. Некоторых платежи идут в местные бюджеты и регулируются на региональном уровне. Условия их уплаты и величина льгот отдельным категориям отличаются от региона к региону.
  2. Размер налоговой базы. Будет ли человек платить определенный налог, зависит от того, что из облагаемого имущества он имеет.
  3. Тип пенсионного обеспечения. Согласно федеральному законодательству некоторые категории пенсионеров не платят налоги, независимо от места проживания.

Лица, имеющие право на федеральную льготу, которая полностью освобождает от уплаты налогов:

  • Герои СССР и РФ;
  • Граждане, имеющие Орден Славы трех степеней;
  • инвалиды 1–2 гр., инвалиды детства;
  • участники и ветераны боевых действий ВОВ и других операций по защите Родины;
  • ликвидаторы аварии на ЧАЭС и подобных катастроф;
  • военнослужащие некоторых категорий;
  • члены семей, потерявшие кормильца из-за его участия в боевых действиях.

Пенсионеры получают льготы на уплату транспортного, земельного, имущественного налогов. Для их оформления нужно подать в ФНС заявление о желании воспользоваться таким правом и предоставить необходимые документы.

На имущество физических лиц

Налог на недвижимость для пенсионеров компенсируется льготой на таких условиях:

  • преференция касается имущества, принадлежащего лицу, получающему пенсию от государства;
  • от налога освобождается только 1 объект собственности каждого вида недвижимости по выбору налогоплательщика;
  • льгота распространяется на имущество, не используемое для предпринимательской деятельности.

Освобождается от налогообложения по одному объекту из следующих категорий:

  • квартира или ее часть;
  • жилой дом или его часть;
  • хоз. постройка;
  • творческая мастерская;
  • гараж или машино-место.

Если в собственности пенсионера есть две квартиры, то за одну из них он должен платить сбор в казну в полном размере. Такой же порядок действует и в отношении других типов недвижимости. В заявлении следует уточнить, какое имущество нужно освободить от налога, иначе ФНС сделает это самостоятельно.

Земельный налог

Относится к региональным, поэтому размер льготы определяется местными нормативно-правовыми актами. Государство позаботилось о том, чтобы облегчить некоторым пенсионерам груз этого сбора. Согласно Налоговому кодексу от земельного сбора полностью освобождаются граждане из списка федеральных льготников.Обычные пенсионеры, независимо от региона проживания, не платят налог на земельный участок, площадь которого не превышает 6 соток. Например, в собственности гражданина есть участок 8 соток. В казну нужно заплатить только за 2 сотки. По сути, это право получить вычет размером 10000 рублей. Величина обязательной к уплате суммы за участок зависит от региона.

Транспортный

Льгота на транспортный налог для пенсионеров тоже рассчитывается на уровне регионов, так как сбор относится к местным. Например, в Москве преференцию на одну машину имеют ветераны, чернобыльцы, Герои РФ и СССР. Федеральные льготники полностью освобождены от уплаты средств в казну за ТС.На уровне государства прописано право пенсионера не платить налог за одно транспортное средство до 100 л. с. Общий размер платежа зависит от типа транспорта, мощности двигателя. Федеральный закон устанавливает определенную базу, но региональные власти вправе увеличить ставку.

Транспортным сбором облагаются следующие ТС:

  • автомобили;
  • мотоциклетный транспорт;
  • скутеры и прочее.

К исключениям относятся:

  • специально оборудованные ТС для инвалидов;
  • весельные или моторные лодки до 5 л. с.;
  • средства передвижения мощностью до 100 л. с., полученные в рамках программы соцзащиты.

Освобождение от уплаты госпошлины

Пенсионеры РФ могут не платить пошлину, если обращаются в суд по искам, связанным с назначением и получением пенсии. Важное условие – сумма требований не должна превышать 1 млн рублей. Во всех других случаях госпошлина уплачивается на общих основаниях.

Налог на доходы физических лиц

Подоходный налог не взимается с пенсии или других получаемых социальных выплат. Но работающий пенсионер должен отдавать часть заработанных средств государству. То же касается и предпринимателей: они обязаны платить все те же налоги, что и другие граждане.

Льготой от государства в рамках НДФЛ можно считать право получить имущественный вычет. Пенсионеры при покупке недвижимости могут вернуть сумму НДФЛ, уплаченную за 4 года – год регистрации права собственности и три предыдущих. Обязательное условие – подача налоговых деклараций за этот период.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы

Судебная строительно-техническая экспертиза (СТЭ) назначается для получения заключения эксперта-строителя по вопросам, прямо влияющим на установление истины по делу и вынесение правильного решения.

Как и любая судебная экспертиза, СТЭ назначается судом по своей собственной инициативе или, в большинстве случаев, по инициативе сторон (одной из сторон) судебного процесса. Процедура назначения и производства экспертизы регулируется процессуальным законодательством, а также нормативно-правовыми актами об экспертной деятельности и судебных экспертизах.

Основные виды (специализации) судебной строительно-технической экспертизы:

  • Исследование объектов недвижимости (строительных объектов) на предмет установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с заданными условиями и, возможно, в целях разработки вариантов указанного раздела.
  • Исследование объектов недвижимости (строительных объектов) для установления их соответствия требованиям специальных правил, определения технического состояния и причин разрушения.
  • Строительно-техническое исследование в целях установления объема, качества и стоимости выполненных строительных (ремонтных) работ и использованных материалов.

При необходимости решения вопросов, относящихся к разным специализациям СТЭ, назначается комплексная строительно-техническая экспертиза, в рамках которой ставится нужный комплекс вопросов (не путать с комплексными исследованиями, проводимыми специалистами разноотраслевых профилей).

В зависимости от объекта исследования, целей и задач может проводиться экспертиза целого объекта недвижимости, его отдельных конструктивных элементов, инженерных систем, строящегося, построенного, недостроенного объекта, а также отремонтированного или реконструированного объекта.

Этапы проведения экспертизы

Судебная экспертиза – длительный процесс. Настолько, что нередко на время ее производства судебный процесс приостанавливается. Процедура включает два больших этапа: назначение экспертизы и производство исследования.

На этапе назначения экспертизы:

  1. Определяется перечень вопросов для эксперта.
  2. Отбираются, собираются, приобщаются к делу материалы для предстоящего исследования.
  3. Выбирается эксперт или экспертная организация, которым будет поручено исследование.
  4. Готовится ходатайство о назначении экспертизы.
  5. Судом решается вопрос о целесообразности производства СТЭ и выносится соответствующее определение.
  6. Определение и материалы для исследования направляются на экспертизу (эксперту или в экспертную организацию).

На этапе производства исследования:

  • Если экспертиза поручена экспертной организации, ее руководитель определяет и назначает конкретного эксперта или экспертную группу.
  • Эксперт или группа экспертов проводят в соответствии с определенной методикой необходимое исследование.
  • При необходимости эксперт выезжает на осмотр строительного объекта, при котором стороны судебного процесса вправе присутствовать и давать пояснения.
  • При недостаточности представленных и полученных в рамках исследования сведений эксперт вправе запросить недостающую информацию, направив соответствующий запрос в суд.
  • На основе полученной информации, расчетов и других исследований готовится заключение.
  • Заключение с материалами, представленными на исследование, направляется в суд.

Проведение экспертизы может включать и третий этап – оценка заключения, допрос эксперта и рассмотрение вопроса о назначение повторной или дополнительной экспертизы. Если есть подозрения в необъективности, предвзятости эксперта, некачественном производстве исследования, в даче ложного или ошибочного заключения – рассматривается вопрос о допустимости экспертизы в качестве доказательства. В случае признания судом заключения экспертизы недопустимым доказательством возможно назначение нового исследования в другой экспертной организации или у другого эксперта.

Права и обязанности сторон при проведении экспертизы

Закон предоставляет истцам и ответчикам широкие возможности в рамках назначения экспертизы. Ими нужно уметь пользоваться, поскольку за счет этого можно серьезно повлиять на исследование.

Стороны процесса вправе:

  1. ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы или возражать против назначения исследования;
  2. выбирать эксперта или экспертную организацию, а также определять круг экспертов (организаций), которым назначение экспертизы нежелательно;
  3. определять перечень и содержание вопросов (в пределах предмета исследования);
  4. собирать и представлять суду материалы для исследования (они должны быть приобщены к делу);
  5. обращать внимание суда и эксперта на важные обстоятельства (как правило, это делается в ходатайстве о назначении экспертизы);
  6. участвовать при производстве исследования (на осмотре объекта исследования в назначенное время) и давать эксперту свои пояснения.

Скачать ходатайство о назначении строительной экспертизы (образец)

Если правильно воспользоваться своими возможностями, то можно выбрать наиболее компетентного эксперта, направить исследование в нужное русло и избежать его неполноты.

Любая из сторон вправе консультироваться с экспертом по поводу назначения экспертизы. Это помогает правильно определиться с вопросами и материалами для исследования. Но следует учитывать, что эксперт обязан быть объективным, руководствоваться знаниями и опытом, а не мнением сторон. Экспертные заключения часто ставятся под сомнение, особенно той стороной процесса, которая не согласна с выводами эксперта и оказывается под угрозой проигрыша дела из-за заключения. Поэтому предварительное общение с экспертом нужно свести исключительно к профессиональной сфере.

Обязанностей у сторон меньше, чем прав, но они могут сыграть серьезную роль. При назначении экспертизы суд вправе обязать участников процесса к определенным действиям. В рамках СТЭ часто устанавливается обязанность допуска эксперта на объект исследования и (или) создания условий для выполнения экспертных функций на объекте. Суд также может обязать предоставить эксперту необходимые материалы (документы) для исследования или обеспечить к ним доступ. Неисполнение наложенных судом обязанностей – само по себе нарушение, за которым может последовать штраф. Но если из-за этого оказалось невозможным проведение экспертизы, то суд может принять позицию стороны, для подтверждения которой назначалось исследование, как доказанную.

Что делать, если выводы эксперта не устраивают

Заключение экспертизы далеко не всегда устраивает все стороны. Когда экспертиза в твою пользу – это одно, а когда нет – появляются сомнения в ее правильности, достоверности, объективности, качественности и т.д.

Анализ и оценка заключения эксперта – важный этап ведения дела в суде. Желательно отслеживать поступление заключения в суд и своевременно с ним знакомиться. При недостаточности знаний можно снять копию заключения и показать ее другому эксперту. Доказательственной силы такой анализ иметь не будет, но поможет определиться, что делать дальше.

При несогласии с заключением, можно ходатайствовать перед судом:

  • о вызове в суд эксперта для дачи пояснений;
  • о назначении дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы;
  • о признании заключения недопустимым доказательством (только при наличии серьезных нарушений).

К допросу эксперта суды, в принципе, относятся лояльно. Как минимум, это способствует лучшему пониманию заключения. С назначением еще одной экспертизы – сложнее. Зачастую у суда возникают подозрения в попытке затягивания судебного процесса, внесения путаницы и т.п. Убедить можно только одним способом – доказать, что из-за некачественного, неполного заключения эксперта есть вероятность отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом.

Поскольку затраты на экспертизу ложатся на стороны процесса, а исследования достаточно дорогие, прежде чем решиться на дополнительную или повторную экспертизу, нужно все хорошо взвесить. Дополнительное исследование будет дешевле – его проведет тот же эксперт и лишь в дополнительной части. Повторная экспертиза – такое же по объему работ исследование, как и первое, но у другого эксперта, поэтому затраты будут практически аналогичными.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *